Итоги конкурса «Искренность дорого стоит»
С чего всё начиналось?
20.10 в 00:50
Дюже Покс
Коллеги, я объявляю конкурс! Приз — тысяча евро!
У меня на сайте 22 публикации. Из них рассказов как кот наплакал. Я не претендую на лавры писателя или уникума. Читатели иногда пишут хвалебные каменты. Возможно, врут.
Итак, условия конкурса: напишите искренне что нравится или не нравится в моих рассказах.
Ниже список конкурсантов, ключевые моменты рецензий и разрушенная интрига последних двух недель.
20.10 в 10:54
Господин Хорикава Ясукити
Не филолог нихрена, поэтому технические детали не возьмусь обсуждать. Автор умудряется сочетать нонконформизм с ясным изложением и хорошо продуманной структурой. Самобытная эстетика и своеобразная система образов делают его прозу уникальной. При всей абсурности его сюжетов, они удивительно жизненные (такой вот дуализм). Не знаю, как можно его тексты улучшить. Они настолько вне каких-то критериев, что подходить к ним с общепринятой меркой — глупо. И, что нельзя не отметить, это юмор. Порой абсурдный, порой чернее, чем моя футболка, но парадоксально жизнеутверждающий.
Фёдору спасибо, первопроходцам всегда тяжело. Результат анализа присутствует, а выкладок, как рецензент пришёл к таким выводам, нет. К искренности никаких вопросов, а вот убедительности не хватает. Да, я считаю, что критик должен излагать свои претензии и пожелания убедительно.
Полковник Васин
«Камлание на мудях»
Прочёл /аки в прорубь/ все блоги
Рассказов его и просёк —
Из Гоголя — яйца и ноги,
А сердце и хер — из Басё!~~~~~
Еπ@л я таких юбилеев...
Олег, не пиши...
Нахрена?!
Как я уже писала ранее, красота в глазах смотрящего. Стихи поэтичны и метафоричны, но рецензия подразумевает жанр публицистики — конкретику, доводы, выводы. Васин, я бы с радостью закутила в НН на штукарь Покса, но мне совесть не позволит. Я искренне желаю тебе всяческих побед, но сейчас понурилась и пошла дальше.
Заодно тут пристрою отзыв Пернатого Императора, окрендюливаться, так от всех разом, чоуш.
20.10 в 14:54
ФилинЪ
Гавно, гавно, гавно! #мегаискренность
С искренностью ноль вопросов, не очень понятно, как рецензент пришёл к такому выводу.
20.10 в 19:26
Лёха Андреев
Я случайно прочитал один рассказ Покса «Первый день весны», поскольку он был на конкурсе «Короткий рассказ»...
...поскольку текст был прочитан, там же в комментах я написал и рецензию. Было бы очень неискренне писать теперь другую рецензию на этот же самый текст, словно бы рецензент на лету поменял своё мнение. Остаётся только повторить ту самую, искреннюю и короткую рецензию:
Оригинал этого анекдота был значительно короче, включал трёх мужиков и кончался фразой «Да, девушка, вам и правда к врачу надо... А кто мы? А мы — маляры...»
Я бы рекомендовал товарищу Поксу заняться выжиганием по фанере или вышиванием крестиком. Плоды этих занятий по крайней мере не замусоривают медиа-пространство, которое и без того сильно замусорено бездарными и позорными текстами. Если же имеется сильное желание привлекать к себе внимание, стоит проконсультироваться у психотерапевта или записаться в кружок анонимных эксгибиционистов.
Я усмотрела в этом отзыве оценку личности автора, а не его работ. Пусть и искреннюю, но к рецензированию отношения не имеющую.
20.10 в 22:20
Чей туфля?
Искренне вам говорю — Земля налетит на небесную ось(1/2с), если кто-то найдёт в «прозе» Покса что-то, что можно было бы посмаковать.
Я, чесслово, поддался на веление души (читай — кармана) и уж собирался действительно разразиться рецензией на какое-либо творение этого мецената, но осилив два произведения и начав читать третье, нахожусь в мрачном @хуе: ведь небесталанный же человек, а какое помойное выливается из него!
Конечно же можно озадачиться историко-генетическим подходом к текстам Покса, но для этого, мне кажется, нужно чтобы он сначала помер и прошло хотя бы пару десятков лет. Чтобы его признали только после смерти и мы имели возможность посмотреть его высеры в историческом аспекте.
Идейно-художественный (или эстетический) подход к разборам его текстов не подходит, так как идеи и эстетика находятся в зародышевом состоянии.
Есть, кмк, некая воспитательная функция его текстов: люди видят, как сил, терпения и усидчивости неглупого, в общем-то, человека хватает максимум на вступительную часть любого его произведения. Чтобы вы не рассматривали, будь то «п̶о̶ч̶т̶а̶л̶ь̶о̶н̶ ̶з̶в̶о̶н̶и̶т̶ Звезда моргнула дважды» или «Судьба п̶и̶д̶о̶р̶а̶с̶а̶ человека 2.0».
Зачастую его отношение к подаче вольготное, фамильярное, абсолютно на «ты» с правилами рускамана езыкем, но разве в какой-то там грамотности дело, когда маэстро несёт!
Подытожу: рецензию писать не на что, не нашел ни одного произведения, которое бы меня на это сподвигло. Виден креативный ум и абсолютная безалаберность и лень, скрываемые за «ужимками и прыжками» в сюжетах текстов.
В комментариях, кстати, видно то же самое.
Честно скажу, по уровню эмоционирования это моя любимая рецензия, которая долгое время оставалась моим личным лидером. Несмотря на отсутствие «причиняемой пользы», между строк читается доброе отношение к Олегу. Но потом рецензента Чья туфля? обошли конкурсанты, проштудировавшие Покса «от и до».
20.10 в 22:24
Вычурные ники надоели
Давайте лучше пристальней присмотримся к фактическому материалу. Который также вяжется с действительностью довольно слабыми узлами. Разбирать весь текст нужды нет, достаточно взять в качестве примера какой-нибудь один пассаж. Да вот хоть эпизод с поджогом.
Отлучившийся справить нужду собачник, вернувшись и обнаружив на одном из зэков меховую безрукавку знакомого колера, решает отомстить. При этом в его бедовую головушку не приходит мысль: для того, чтобы убить собаку, освежевать тушку, снять шкуру, выделать её и сшить из полученного меха безрукавку, требуется не один день. Не говоря уже о том, что для безрукавки требуется не одна собака. И здесь два варианта: либо собачник, справляя нужду, летаргически уснул. Либо изначально был дебилом. Однако упоминания ни того ни другого в тексте нет. Собачник, напомню, представлен автором «сиротой, не знавший тепла родных» (с), но никак не «олигофреном, не отдупляющий действительности» (будем следовать стилистике автора). С каких таких пирогов этот поджигатель решил, что упомянутый зэк побил все мыслимые рекорды скоростного пошива меховых безрукавок из свежеотловленных собак — совершенно непонятно.
В заключение хочется отметить, что при всех явных и неявных недочётах текст, как ни странно, действительно хорош. И пожелать Олегу постепенно двигаться от образа жёлтопальтошного полупокса в сторону действительно серьёзного и вдумчивого автора, которым, вне всяких сомнений, он и является где-то глубоко в душе, очень глубоко. Этот процесс нескор и сложен, примерно как полёт в космос.
Акцент в этом отзыве изначально был сдвинут в сторону оценки лексики/стилистики и ловле блох в конкретном рассказе. Задача же стояла так, что нужно оценить творчество Олега в комплексе и написать резюме о системных сбоях с указанием, что нужно поправить.
Скрипит бытие, как телега.
Под этот изысканный скип
Неспешно читаю Олега
И вдруг понимаю, что влип,
Как муха, слетевшая к мёду,
В расчёте, что это — говно.Октябрь, как катала — колоду,
Тасует деньки мои, но —
Читаю, читаю, читаю
Про Покса и лысых котят.Снежинки за окнами в стаю
Сбиваются, кружат, летят,
Как будто бы дикие утки.
Зима наступает, спешит.А в буквах — бичи, проститутки,
Сидельцы. Братва. Алкаши.
Курсанты. Военные. Ницца.
Болтается член, будто шнур.
Колготки. Вино. Проводница.
Опять алкаши. Байконур.Все курят, ругаются матом.
Курсанты в каком-то селе.
Патолого, сука, анатом
Кого-то дерёт на столе,
И та содрогнулась в экстазе
Под первые вопли весны.А где-то в каком-то рассказе
Шалаву дерут пацаны.
Вот люди живут интересно,
Не то что житуха моя...Олег, но скажите мне честно:
Всё это писать
Н**уя?
Крутая библиография Покса в стихах. С искренностью восторг, с резюмированием провал — нет ответа на вопрос «Шожеделоть?», есть вопрос для усиления финала, обращённый к автору, который можно воспринять как «больше не пиши». Аналогичная ситуация со стихотворением Васина. Как стихи это очень круто, как рецензия — слабо.
«Покс не Зощенко, а Покс» — внеконкурсное
Рецензия, присланная с опозданием, к тому же, с третьей попытки.
Да, она максимально соответствует моему видению, каким должен быть каноничный отзыв этого конкурса. Есть и анализ, и предположение, почему всё так, а не иначе, и рекомендация, в каком направлении автору грести.
Очень круто, но вне конкурса. Прошу у рецензента прощения, что я не ограничила участников одной попыткой сразу, поэтому прибегаю к формальному поводу — условиям, появившимся в объявлении конкурса в блоке Upd задолго до написания рецензии по предоставленной им ссылке.
и пр.
«Там в небе ты — звезда, что не сияет...»
Игорь, как всегда, от души душевно в душу воспринимает каждый текст как песню. И душевностью этой щедро делится. Спасибо!
Игорь Фунт
«Архимедовский слом времён, или Кровавые приблуды Покса-потрошителя»
По текстам я понял: Покс — бывший военный. Отслужил. Вышел в отставку и… Сел за стол, принявшись писать. Причём тотчас неплохо — ведь это «божественное», по Булгакову, писательское умение — оно или есть, или его нет. С выдержанной стилистикой. Original-оборотами. Чисто Поксовскими.
Профессиональная рецензия, поразившая меня уровнем анализа. Считаю, тут не хватило указателя, в какую сторону расти и меняться. При том, что Игорь Фунт искренне так считает — что Поксу не надо меняться, он и так хорош.
Что до причинённой пользы, то об этом пару слов позже.
Отец Онаний
Всё очень цельно. Коротко, как выстрел в пах. Цепкие короткие предложения. Очень запоминающиеся. Пусть они не уйдут в народ, но хорошее послевкусие точно оставят.
Ну и «хуйлинг» — это изобретение автора в народ уйдёт наверняка.Минусы, на которые хочется указать — природная лень Покса.
Спасибо, батюшка. Как всегда — грудь нараспашку, честно и конкретно. Правда, несколько на грани с оценкой личности автора, но мне, в первую очередь, не хватило в этом отзыве системного подхода. И всё же не могу не отметить, что анализ даже одного произведения получился очень ёмкимю
Мистер Белый
Покс — способный автор. В нём имеются все нужные качества. Но у меня сложилось такое ощущение, что он либо гонится за конъюнктурой, либо ещё сам не определился, в каком стиле ему интересно писать. Если сказать образно, Покс еще не решил для себя, «то ли крестик снять, то ли трусы».
А может просто умышленный панк, анархист, и контркультурщик.
Ну что тут скажешь? Белый вошёл на сайт, распахнув дверь с ноги и моментально став «своим в доску». Его живой энтузиазм не может не подкупать. Искренность через край, добродушие в наличии, рассказы прочитаны вдоль и поперёк.
Мне не хватило конкретики. Не «или/или/может быть», а чёткого резюме по фактам.
mayor1
Рассказы Покса написаны столь волшебно, и каждый понимает, что обстоятельства и герои настолько типичны, что читатель начинает ассоциировать себя с действующими лицами. Отсюда и рвотные позывы, и остальные негативные изменения состояния. Каждый понимает, что попав в описанные обстоятельства, он действовал бы точно так. И неважно о чем идет речь о пожирании друга или половом сношении со свиньям. Если бы читатель не боялся, он давно стоял бы на площади с плакатом «Je suis — Покс». Природа этих страхов не является предметом данного исследования и останется за гранью повествования.
Очень искренняя, очень такая «майоровская» рецензия. Но из ключевых доводов можно сделать вывод, что меняться нужно читателям, а не автору. Майор, со всем респектом за поддержку движа, но я снова иду дальше.
Евгений Петропавловский
«Дюжина ножей в спину нижепоименованного» | начало
«Дюжина ножей в спину нижепоименованного» | финал
«Спасибо людям, которые, войдя в мою жизнь сочным стейком, вышли из меня переродившимися. Что и есть этимология реинкарнации в чистом виде».
Таким образом, колесо сансары совершило оборот, и всё свелось к акту дефекации, не только в прямом, но и в фигуральном наклонении. Потому что жизнь – говно. Сигнал принят, О. Покс может быть доволен и больше не писать таких гадостей.
Евген отжёг, конечно. Даже не так. Он отжигал всю неделю в комментариях под рассказами, и под записями блогов, отведёнными под событие.
Не хватило целостности. Сквозь сарказм проглядывает выпуклое зерно истины, но оно резюмирует недостатки отдельных рассказов, нет системного подхода. За составленную библиографию Покса огромное тьмовое спасибо!
Отдохнувший аналитег
У Олега есть потенциал. Он владеет словом, способен вызвать улыбку. Улыбку, а не гомерический хохот. Помню, я так ржал, читая какой-то рассказ Старой Пелотки, ржал читая рассказы Черного Человека. А данный рассказ Покса вызвал легкую усмешку и глубокое негодование от отсутствия четкого завершенного сюжета. От какой-то наигранности и вычурности.
Хорошее резюме, причиняем Олегу пользу: рекомендуем избавляться от вычурности сюжетов, делать их более чёткими. Что подкосило рецензента? Очень много текста о себе (чем я тоже грешу) и лишь отчасти (процентов на сорок) — об авторе.
Kremnev207
«К вопросу количественной оценки хохмы Покса»
Я в этой работе не берусь оценивать лаконичность его прозы, стилистики, задора, его умения рассказывать истории красивым языком, но, как говорят филологи, что одного таланта недостаточно для создания художественного текста. Чтобы текст стал художественным нужно двигаться автору не только в направлении языка, стиля, придумывания сюжетов, но и в сторону эстетики, гармонии, морали, литературного вкуса, чувства меры, умения переработать фактический материал. Талантливый художественный текст всегда разносторонен, но не однобок.
Кремнев приятно удивил. Он ухватил основную мысль без моих разжёвываний, что я хочу видеть в рецензиях. Промахнулся, пожалуй, в том, что сделал отсылки на других рецензентов, вместо того, чтобы заносить собственные доводы. Рецка по принципу «вон там всё прочтёте, а я пас» — это не претендент на победу.
*переезжает из НН*
Вахтанг Сабурталинский
Является ли рассматриваемый нами сегодня автор нравственным человеком? Нет. Автор не является нравственным человеком.
Олег Покс — зрелый, опытный и матёрый литератор. Он бесконечно и самозабвенно влюблён в своё творчество. Из приведённых выше примеров может создаться обманчивое впечатление, что своё творчество Олег Покс любит даже больше, чем женщин.
Шикарный анализ, огромное количество отсылок, трудоёмкая рецензия — и абсолютно неверные выводы, на мой субъективный взгляд. Потому что можно оценивать творчество через призму восприятия автора, а тут вышло с точностью до наоборот — через призму творчества оценку получил сам автор.
Антоша Думмкопф
Вы ведь не гений. И не бездарь. Вы не сумасшедший, но и о вашей нормальности я бы поспорил. Вы — Покс, так уж сложились обстоятельства. Комплимент это или оскорбление — ху, как говорится, ноуз. Будем считать, что констатация неоспоримого и твёрдого факта.
Антош, ты знаешь, как я тебя люблю. Но обязана тебе сказать: уроки философии ты явно прогуливал. Нельзя оценивать объект изнутри, надо выйти за его пределы. На кой ляд ты начал играть на одном поле с Олегом, если мог отстранённо оценить его работы, а не его самого? Мы и так знаем, как ты к Поксу относишься — искренне хорошо. Но конкурс был не об этом. Совсем. Нужно было отринуть личное отношение и вдарить правду-матку о работах. А ты принёс стёб о стёбе. В общем, круто, но «не то пальто».
Роман Газета
«Не оглядывайтесь!» — советует автору издательство ЭКСМО. А почему, собственно? Писатель ведь не обязательно женщина в поисках счастья. Хочет — оглядывается. Особенно если у него получается. Мне кажется, черту между злом и добром автор разглядел, особенно по прошествии десятилетий.
Давать ли автору советы? Не буду: у него достаточно ума и самоиронии, чтоб нести ответственность перед читателем и перед собой за свой напечатанный (пусть и непечатный) базар.
Роман, даже не знаю, на кого я возлагала больше надежд — на фирменный знак «Роман Газета» или «Игорь Фунт». И вывод хороший есть, и анализ проведён серьёзный. Но всё разрозненно. Искренность помешала добавить лживого мёда, чтобы всё склеить. Шучу. И иду дальше.
Konstantinking
«Достоинства и недостатки Поксопрозы»
Короче, искренне сообщаю, что потенциал у Покса есть. Ему не хватает серьёзности, усидчивости, возможно, времени. Сейчас скажу банальщину. Сочинительство — это, Олег, труд, это тяжёлая кропотливая работа, такая же как, например, вышивание крестиком. Это не тупое поступательное движение вперёд-назад, в попу-в рот, тут думать надо, мозги включать.
Хороший, искренний, задорный и полезный отзыв. Проблему неединожды отмечала ранее: да, можно было прочесть пару абзацев для участия. Но для победы нужен системный подход, препарирования одного рассказа недостаточно, потому что нашлись более трудолюбивые рецензенты.
Это как в конкурсах рассказов с разбегом знаков от пяти до пятидесяти тысяч — миниатюра может быть диво как хороша, но она в 99% случаев уступит «кирпичу» — просто потому, что там места для развёртывания мысли больше.
Светлана Бастрикова
Текст — первый абзац в молоко, ввод второстепенного героя наравне с главным. В лапидарности автора не обвинить — предложения местами перегружены, смысловые связи абзацев нечёткие. Автор вообще разгоняется нелегко. На других рассказах, кажется, аналогично. Но эти огрехи мощно камуфлируются эпатирующим смыслом, меньше — образностью, оригинальными сравнениями. Эпитеты встречаются интересные.
Диалоги живые, острые. Шаблоны проскакивают — «Это я её испортил, дружище. Посадил в золотую клетку, утопил в роскоши» — прослезилась. Баланс диалогов/повествования, наличие описаний — норм. Текст динамичный. Под гребенку разбирать смысла нет. У автора есть свой стиль. Он рабочий. А хорошее исправлять — только портить.
Хороший уровень анализа, жаль, что лишь одной работы. Но я понимаю, что если так же ёмко высказываться по каждому из опубликованных рассказов Покса на АЛ, то и впрямь, получится полноценная диссертация. Заход отличный, но чуть более комплиментарный, чем ожидалось. Я точно знаю, что этот рецензент умеет вставлять авторам шпильки за их промахи.
Светлана, не уходите от нас, это не последний конкурс.
Домна
Читать рассказы Олега Покса — как следить за выступлением корейских спортсменов по прыжкам в воду. Кульбит, еще кульбит, четыре, пять, шесть оборотов в воздухе со скоростью, на которой человеческий глаз не различает движение — и технически безупречное вхождение в водную гладь. Касание предела возможностей человеческого тела, которое изумляет в миг созерцания, и оставляет по прошествии лишь недоуменный вопрос: «Нафига?»
Вообще, неожиданные концовки, и в первую очередь они — это то огромное художественное достоинство, которое неизменно побуждает меня дочитывать рассказы Олега Покса до последней точки. Порой вопреки тому, что перед нею приходится осилить весь предшествующий текст.
Очень образно, хлёстко, метко. Резюме, на мой взгляд, пошатнуло всю конструкцию. Надо было переть до конца. А то как у нашего лаконичного рецензента «говно, говно, говно», а по итогу «да ничо, нормас».
Tenkara
«Дюже Покс и Детища Вольной Фантазии»
Человеку, умеющему создавать увлекательные сюжеты, веселить читателя и заставлять его грустить, способному удерживать его внимание до самой финальной точки — на самом деле для дальнейшего движения нужно не так уж много. Совершенствовать технику. Быть с собой построже. Дрессировать фантазию, заставляя ее работать по команде. Пользоваться логикой и здравым смыслом. Конечно, все это — при условии, что сочинение историй для Покса — что-то чуть более серьезное, чем просто веселое времяпрепровождение.
Бинго! Наконец-то! Ни прибавить, ни убавить.
Бонус. Конкурс породил анекдот, который я считаю своим долгом занести.
Вчера в 17:45
Алексей Гагач
Олег (отчества не знаю) Покс в представлении не нуждается. (с)
Сегодня нужно было позвонить в одну фирму по работе, у них есть сотрудник Козлов Олег. А я ж Альтерлита начитался и говорю:
— Здратуте, мне Олега Покса можно?
А мне отвечают:
— Здравствуйте, а Олега Покса нет, он в Ницце.
Резюме.
Нахально пользуясь безграничной властью в части распиливания призового фонда, объявляю двух победителей:
1. Игорь Фунт получит рублёвый эквивалент пятиста евро за причинённую Поксу репутационную пользу, переоценить которую нельзя. По сути, этот рецензент показал, как читать творчество Олега Покса, в связи с чем вывел конкурс на новый уровень.
2. Tenkara получит аналогичную сумму в пятьсот евро (в рублях, разумеется) за безукоризненную рецензию, к которой я не смогла придраться при всём старании.
Олегу спасибо за устроенный карнавал и повод для меня лично задержаться на Альтерлите ещё на чуть-чуть.