Кукушка прокуковала 12:15

 

Автор: KenshiRouge

https://alterlit.ru/profile/KenshiRouge

 

Рассказ: Честь мракобеса

https://alterlit.ru/post/67445/

 

Обзор заказал пользователь: Пролетая над гнездом

https://alterlit.ru/profile/gnezdo

 

Предварю несколькими словами, ибо не хочется потом об этом 100500 раз в комментариях кричать-надрываться:

 

Это не рецензия, это моё оценочное мнение (суждение, впечатление, "вкусовщина") о рассказе, возникшее в процессе его чтения и сразу после прочтения. Оно, это мнение – не истина в последней инстанции, не руководство к действию, не хвала или хула. Это просто мнение, которое, возможно, будет интересно автору и другим читателям рассказа, а возможно не будет. Всё.

 

Рассказ очень понравился. Я хотела слово "очень" вычеркнуть, но злонамеренно не стала, потому что правда очень понравился. Он объёмный. Это просто шикарно! Ты читаешь что-то совсем небольшое, не растянутое на сотни тысяч лет и мегапарсеки расстояний – всего-то маленькую кучечку букв – а за ними возникает целый мир, некое пространство, "атмосфера", будь она неладна, и при этом тебе  об этом ничего и не говорили же вроде, не приводили пруфы и ссылки. Мир просто раз – и возник, прям как настоящий в очередной из воображаемых вселенных. Учитесь все.

 

Если сейчас кто-то скептически подожмёт губки и заявит, что никаких воображаемых вселенных в рассказе нет, а это, так сказать, некая творческая материализация мира реального, то я сразу интеллигентно возражу – да нихера! Дальше будет понятно, что с этим миром не так.

 

Пеняла себе уже неоднократно – ну что ты цепляешься ко всяким мелочам – но для разогрева опять поцепляюсь, ведь мне заказали обозреть один мааааленький рассказик, а не антологию, где можно было бы развернуться во всю неуёмную ширь души.

 

При чтении (это происходит помимо моего осознанного участия) стилистически зацепилось и сбойнулось лишь в двух местах (это может быть интересно только автору – остальным любителям изящных рецензий можно пропустить, а то ещё, по своему убожеству, за правку сочтут):

 

Итак, все повествование ведётся в настоящем времени, и глаголы все в прошедшем (это нормально для русского языка) – он "сказал", "сделал", "почесал" и т.д., и вдруг:

 

"Дрожа и сбиваясь, женщина называет имя и фамилию…"

 

Почему "называет"-то, а не "назвала"? Формально не придерёшься – настоящее время, а у меня спотык. Невиноватая я.

 

И второй спотык абсолютно идентичен:

 

"По дороге ей зачитают все необходимые молитвы и предложат традиционную трапезу. А затем сопроводят в последний путь, путь к спасению грешной ее души."

 

Это надо бы оформить или как мысль Петра Петровича, типа, ну вот, сейчас ей "зачитают" и далее по тексту, или, если описывается, что происходит здесь и сейчас, то надо бы "зачитали", "предложили".

 

Больше нигде на протяжении рассказ ничего подобного вот так подсознательно (т.е., само собой, без специального выискивания) у меня не зацепилось. Это говорит о том, что автор (с моей колокольни) хорошо чувствует язык, на котором пишет (это вам может показаться смешным, но очень многое из прочитанного мной воспринимается, как написанное не носителем языка – и это не касается грамматики, пунктуации я всякого такого не особо важного, а касается именно того, что вот я лично на русском или на немецком не могу какую-нибудь херь несогласованную нести, как, например, на китайском – там могу – а пейсатели несут)))

 

Заказчик обзора попросил меня обмолвиться о "сюжетности, композиции, идее, языковых особенностях и пелевинских мотивах в тексте".

 

Пробегусь по пунктам, хотя тут всё очевидно. Сюжет хорош и он, в данности, хорош именно для рассказа, потому как, если бы на этот сюжет писать что-то более объемное (повесть или роман), то он превратился бы в попытку написания очередной говноантиутопии, типа замятинского "Мы" или оруэлловского "1984" – такого шлака много, всё перечислять не буду.

 

Про композицию я уже сказала – собрано плотно и объемно, без лишних отступлений и воды – тут офигенный плюс.

 

Идея не очень оригинальная или даже очень не оригинальная (смотрим "Красное и черное" и многое другое, где "свой категорический императив" приводит к гибели его носителя), но это не важно – оригинальных идей со времен Гомера нет. Дело не в идее, дело в ее воплощении.

 

Языковые особенности – автором для создания объемности очень хорошо используется приём этакой "погруженность в контекст", создание для читателя реальности с помощью манипулирования некими мемами и понятиями, которые, якобы, широко в той реальности распространены и не требуют пояснений. Читатель при этом сам рисует себе все декорации. Это круто – это и есть в этом рассказе самый кайф и цимес.

 

И что там у нас ещё? Пелевинские мотивы? Ну да, есть сходство некое. У него, например, в "Айфаке" (во многих других вещах тоже)  так же, теми же методами "НЛП-погружения" прорисовывается объемность окружающего мира.

 

И всё это прекрасно, но я бы не считала себя честно отработавшей 444 литека, если бы не сказала о самом главном своём впечатлении при прочтении – о том, что мне из трех персонажей, задействованных в рассказе, два показались-повиделись психологически недостоверными.

 

С этим малолетним дебилом, безответственным инфантилом, ни разу за всю свою детсадовскую жизнь не обсеравшимся в чужих руках, всё нормально – их полный Верхний Ларс.

 

А вот с Дарьей Алексеевной и Петром Петровичем не всё так однозначно.

 

С ДА попроще, потому о ней вскользь. Обычная нормальная обывательница, в меру хабалистая и в меру прагматичная. Ну, попала и попала. Возможно, что она даже по-житейски глупа, как пробка, но я, как бывший прокурорский работник, смею вас уверить – она очень и очень хорошо "чует", кому, где и чего можно предложить, а где даже и пытаться не надо, ибо это "смертельно". Психологически гораздо достовернее было бы, если бы она не "взятку" ПП предложила, а обратилось именно что к его "человечности", ведь он же умный и принципиальный и видит, что да, я глупая, недалекая баба, и не всегда могу сдержать себя и не всем искушениям дьявольским могу противостоять, но я осознаю свою ничтожность и свою вину, так что, товарищ следователь, войдите в моё положение и т.д. и т.п.

 

Понятно, конечно, что негде тогда в рассказе взять мотив для демонстрации бескомпромиссности и суровости ПП и к другим и, главное, к себе. Но бог с ней, с ДА. Царство ей небесное.

 

И вот – тадамммм – наш главный герой ПП.

 

Он живёт в тоталитарном мире и, конечно, он не князь, властвующий в тени алтарей, но он судья, он Инквизитор!!! Очень высокое лицо в этой железной иерархии, где вертухаи и бойцы в самом низу, а на небесном престоле – Он.

 

И вот если наш Порфирий Петрович – да нет же (извините господа Достоевский и Пелевин) – наш ПП, стоящий в этой иерархии очень даже не на последнем месте, такой "мракобес", достойный лишь восхищения и уважения, то, видимо, и вся эта иерархия состоит сплошь из таких же бескомпромиссных гигантов духа и образцов цельности, иначе как жеж?!

 

А если Система, объемно созданная автором по образцам упомянутых выше обличителей ее порочности и греховности, порочна и греховна, то как, КАК подобный ПП смог в ней так высоко взобраться, не будучи конформистом, циником, двурушником, хитрым и умным пройдохой, который прекрасно и бабку ДА спалит в газовом аутодафе и, конечно же, не обсыпав и кончика пальца мукой, загонит в вечный эцых с гвоздями экзальтированного дебила из кафешки. Но то такое.

 

В рассказе, в общем-то, совершенно необязательна какая-то психологическая достоверность, особенно, если рассказ хорош. Порою, даже наоборот – чем ловчее и недостовернее наврешь и насочиняешь, тем авантажней, но тогда рясой тотального милитаризированного клерикализма, под которую ПП все же умудрился залезть, не стоит сильно размахивать. Ведь рассказ о ПП, а не об этой рясе, какая бы кукушка не куковала.

 

//*****

 

Заказы на обзоры пока всё ещё принимаются (https://alterlit.ru/post/68161/), но помните – очередь растёт, а я не железная. Всем всех благ!