Борис, ты неправ!

Жизненный путь этого человека, его политическая деятельность довольно хорошо задокументированы, и информацию эту довольно легко найти. Потому, речь пойдёт о менее заметном аспекте его жизни, а именно о литературной деятельности. И так, знакомьтесь — Борис Викторович Савинков, революционер, контр-революционер, убийца, литератор.

В настоящей заметке будут освещены произведения, которые можно объединить в своего рода трилогию. Можно сказать, этапы большого пути.

Вышедшая в 1913-м году повесть «Конь бледный» написана по событиям 1905 — 1907 годов, в которых автор принимал непосредственное участие, в качестве организатора ряда покушений на должностных лиц Российской империи. Повествование выстроено в виде дневниковых записей главного героя, руководителя ячейки некоей революционной организации. Нашла отражение деятельность боевой организации популярной в те годы партии социалистов-революционеров (в руководстве которой потом Савинков и состоял) и такие события как разоблачение провокаторской деятельности одного из её лидеров Евгения Азефа, убийства должностных лиц (таких Вячеслав фон Плеве, великий князь Сергей Александрович).

Мысли и чувства главного героя даны скупо, широкими мазками, но событийный ряд, окружение и фактура выписаны живо, выпукло, ритм текста построен безупречно, что, в совокупности, способствует полному погружению в повествование, нужда в пространных монологах отпадает, читатель практически проживает всё происходящее с центральным действующим лицом и то, что творится у него на душе. От первых неясных сомнений в правильности выбранного пути до зародившихся разочарования и скепсиса.

В романе «То, чего не было», увидевшем свет пятью годами позже, продолжается анализ событий предыдущих лет. Роман написан от третьего лица и показывает судьбы нескольких героев, так или иначе пришедших к революционной деятельности. В этом произведении особенно проявились достоинства Савинкова-литератора — точные лаконичные предложения, максимально ясно и полно передающие заложенную в них мысль, удивительная наблюдательность, позволяющая выстроить убедительный антураж, и, как бы парадоксально это не было, большая любовь и внимание к людям. Условные протагонисты не идеализированы, условные антагонисты не расчеловечены. Мотивы тех или иных персонажей, возможно не всегда понятны автору, но характеры, предыстория и происходящие события показаны настолько ясно, что сделать самостоятельные выводы, читая произведение, более чем осуществимая задача. Здесь можно отметить ещё одно достоинство Бориса Викторовича как писателя. Это своеобразная авторская честность; знакомясь с повествованием, читатель, опираясь на богатую фактуру, переданную предельно доходчиво уже не особо оглядывается на авторскую позицию, а делает выводы самостоятельно. Что до самого Савинкова, то его сомнения в тех идеях за которые герои рискуют жизнями и даже гибнут, в целесообразности этих жертв, в «То, чего не было» приобретают всё большую силу. Это своеобразное откровение запутавшегося и дезориентированного человека.

Здесь следует отступить. Партия социалистов-революционеров (ПСР), действовавшая весьма радикально, делала ставку на крестьянство и мелкую буржуазию, но сколько-нибудь внятной экономической программы не имела, занимаясь, по сути, обычным популизмом. Сформированная выходцами из чиновничьей (как герой данной заметки) или мелкобуржуазной среды, она не понимала или не замечала роли стремительно в те годы выросшего количественно пролетариата. По сути, ПСР предлагали некую мещанскую идиллию, где собственники будут социально ответственны, а производство и экономика будут строится по принципу «за всё хорошее и против всего плохого», неудивительно, что подобная идеалистическая концепция не способствовала ни точному целеполаганию, ни выработке сколько-нибудь долгосрочной стратегии. Так что, ничего удивительного в том, что и автор и его герои оказались растеряны и дезориентированы.

Лучше всего эти настроения передал сам Борис Викторович в предисловии к вышедшей в 1923-м году повести «Конь Вороной»:

«Федя, не разумеющий, почему он борется против большевиков, и в то же время ненавидящий их, был везде, на всех фронтах, во всех "белых" армиях, во всех "зеленых" отрядах и в каждой тайной организации. В нем воплотились его же слова: "Неизвестно за что воюем"... Это "неизвестно за что воюем" владеет и Жоржем, владеет и Вреде. "За Россию"... Но за какую Россию? "Ведь те и другие — мы"... Только один Егоров твердо знает, за что проливает кровь. Но Егоров весь в прошлом. Ему чужда новая, рождающаяся в России жизнь.»

В этой работе использован тот же формат дневниковых записей, что и в «Коне бледном», герой и окружающие его колоритные персонажи — ординарцы Федя и Егоров, поручик Вреде и прочие проходят все этапы от сражений в рядах белой армии, через так называемые зелёные банды, до подпольщиков-террористов («и возвращается пёс на блевотину свою»), круг замкнулся, тупик, «неизвестно за что воюем». Выразительная, временами — натуралистичная, во многом — личная, повесть передаёт окончательное разочарование в деле всей жизни, мучительном сожалении об оказавшихся напрасными человеческих жертвах, о собственной наивности и близорукости. И заданный в начале повести главным героем вопрос «Разве для суеты поднимают меч?» начинает восприниматься совершенно по-другому, нежели в контексте главки.

Творчество этого действительно незаурядного человека заслуживает самого пристального внимания не только как ценное свидетельство эпохи, но и как замечательная и самобытная проза. А его порядочность и честность, прежде всего с самим собой, то мужество, с которым он признавал собственные заблуждения, точность с которой фиксировал как движения ума отдельных людей, так и изменения общественных настроений, гарантируют ему достойное место в нашей словесности.

#борис_савинков #конь_бледный #конь_вороной #то_чего_не_было