Борис, ты неправ!
Жизненный путь этого человека, его политическая деятельность довольно хорошо задокументированы, и информацию эту довольно легко найти. Потому, речь пойдёт о менее заметном аспекте его жизни, а именно о литературной деятельности. И так, знакомьтесь — Борис Викторович Савинков, революционер, контр-революционер, убийца, литератор.
В настоящей заметке будут освещены произведения, которые можно объединить в своего рода трилогию. Можно сказать, этапы большого пути.
Вышедшая в 1913-м году повесть «Конь бледный» написана по событиям 1905 — 1907 годов, в которых автор принимал непосредственное участие, в качестве организатора ряда покушений на должностных лиц Российской империи. Повествование выстроено в виде дневниковых записей главного героя, руководителя ячейки некоей революционной организации. Нашла отражение деятельность боевой организации популярной в те годы партии социалистов-революционеров (в руководстве которой потом Савинков и состоял) и такие события как разоблачение провокаторской деятельности одного из её лидеров Евгения Азефа, убийства должностных лиц (таких Вячеслав фон Плеве, великий князь Сергей Александрович).
Мысли и чувства главного героя даны скупо, широкими мазками, но событийный ряд, окружение и фактура выписаны живо, выпукло, ритм текста построен безупречно, что, в совокупности, способствует полному погружению в повествование, нужда в пространных монологах отпадает, читатель практически проживает всё происходящее с центральным действующим лицом и то, что творится у него на душе. От первых неясных сомнений в правильности выбранного пути до зародившихся разочарования и скепсиса.
В романе «То, чего не было», увидевшем свет пятью годами позже, продолжается анализ событий предыдущих лет. Роман написан от третьего лица и показывает судьбы нескольких героев, так или иначе пришедших к революционной деятельности. В этом произведении особенно проявились достоинства Савинкова-литератора — точные лаконичные предложения, максимально ясно и полно передающие заложенную в них мысль, удивительная наблюдательность, позволяющая выстроить убедительный антураж, и, как бы парадоксально это не было, большая любовь и внимание к людям. Условные протагонисты не идеализированы, условные антагонисты не расчеловечены. Мотивы тех или иных персонажей, возможно не всегда понятны автору, но характеры, предыстория и происходящие события показаны настолько ясно, что сделать самостоятельные выводы, читая произведение, более чем осуществимая задача. Здесь можно отметить ещё одно достоинство Бориса Викторовича как писателя. Это своеобразная авторская честность; знакомясь с повествованием, читатель, опираясь на богатую фактуру, переданную предельно доходчиво уже не особо оглядывается на авторскую позицию, а делает выводы самостоятельно. Что до самого Савинкова, то его сомнения в тех идеях за которые герои рискуют жизнями и даже гибнут, в целесообразности этих жертв, в «То, чего не было» приобретают всё большую силу. Это своеобразное откровение запутавшегося и дезориентированного человека.
Здесь следует отступить. Партия социалистов-революционеров (ПСР), действовавшая весьма радикально, делала ставку на крестьянство и мелкую буржуазию, но сколько-нибудь внятной экономической программы не имела, занимаясь, по сути, обычным популизмом. Сформированная выходцами из чиновничьей (как герой данной заметки) или мелкобуржуазной среды, она не понимала или не замечала роли стремительно в те годы выросшего количественно пролетариата. По сути, ПСР предлагали некую мещанскую идиллию, где собственники будут социально ответственны, а производство и экономика будут строится по принципу «за всё хорошее и против всего плохого», неудивительно, что подобная идеалистическая концепция не способствовала ни точному целеполаганию, ни выработке сколько-нибудь долгосрочной стратегии. Так что, ничего удивительного в том, что и автор и его герои оказались растеряны и дезориентированы.
Лучше всего эти настроения передал сам Борис Викторович в предисловии к вышедшей в 1923-м году повести «Конь Вороной»:
«Федя, не разумеющий, почему он борется против большевиков, и в то же время ненавидящий их, был везде, на всех фронтах, во всех "белых" армиях, во всех "зеленых" отрядах и в каждой тайной организации. В нем воплотились его же слова: "Неизвестно за что воюем"... Это "неизвестно за что воюем" владеет и Жоржем, владеет и Вреде. "За Россию"... Но за какую Россию? "Ведь те и другие — мы"... Только один Егоров твердо знает, за что проливает кровь. Но Егоров весь в прошлом. Ему чужда новая, рождающаяся в России жизнь.»
В этой работе использован тот же формат дневниковых записей, что и в «Коне бледном», герой и окружающие его колоритные персонажи — ординарцы Федя и Егоров, поручик Вреде и прочие проходят все этапы от сражений в рядах белой армии, через так называемые зелёные банды, до подпольщиков-террористов («и возвращается пёс на блевотину свою»), круг замкнулся, тупик, «неизвестно за что воюем». Выразительная, временами — натуралистичная, во многом — личная, повесть передаёт окончательное разочарование в деле всей жизни, мучительном сожалении об оказавшихся напрасными человеческих жертвах, о собственной наивности и близорукости. И заданный в начале повести главным героем вопрос «Разве для суеты поднимают меч?» начинает восприниматься совершенно по-другому, нежели в контексте главки.
Творчество этого действительно незаурядного человека заслуживает самого пристального внимания не только как ценное свидетельство эпохи, но и как замечательная и самобытная проза. А его порядочность и честность, прежде всего с самим собой, то мужество, с которым он признавал собственные заблуждения, точность с которой фиксировал как движения ума отдельных людей, так и изменения общественных настроений, гарантируют ему достойное место в нашей словесности.
#борис_савинков #конь_бледный #конь_вороной #то_чего_не_было
-
237917519
-
-
-
-
-
А где Ушеля? Он-то уж точно не сможет, потому что у него с бодуна текст будет перед глозами раздвояться, если не хуже.
1 -
Евгений Петропавловский, хе, я просто прохожу терапию.) Состава преступления нет.))
1 -
-
-
Я пытался его читать в своё время. Не могу сказать, что плохо. Тут больше смущает историческая фактура. Обычно главный герой или группа героев вызывает интерес. Тут много обыденного, такая стенограмма террора. Для литературы тут много личного, для личного - много литературы. Такое вот у меня мнение))
1 -
Даниил Смирнов, вот, да. Отсюда и "своя манера" как ты выразился.)
1 -
Ну, к твоей чести, ты её пытаешься хоть как-то обработать. У Савинкова скучновато было)) И опять же - никаких гуляшей))
1 -
Даниил Смирнов, ну так я и не Савинков.)) Разглядел то, что не увидели другие, добавил, что видел сам, и, вуаля - вот вам господин Хорикава.))
1 -
-
Шубин, в восемнадцатом поковыряли, когда левоэсеровский мятеж подавили.
-
Господин Хорикава Ясукити ivanegoroww
Савинков, Федор и Егоров. Совпадение?
Статья отличная, "Конь блед" - достойнейшая книга.
1 -
Вахтанг Сабурталинский, спасибо. Рад, что вам понравилось. "Конь бледный", согласен, отличная работа. Инетересно, а кто же Жорж?)
1 -
-