Иван Ефремов, «Таис Афинская»
Книга, о которой сейчас пойдёт речь, отличается от предыдущей настолько разительно, что начинаешь сомневаться — а они, вообще, написаны на одной планете? Однако ж, увы: они написаны ещё и в одной стране с разницей всего в несколько десятилетий. И это печально, потому, что разница не в пользу более позднего произведения. Сегодня у меня для вас очень сильно недооценённая, но очень крутая советская классика.
Иван Ефремов, «Таис Афинская»
Автора этого я не читал уже очень давно. В предыдущий раз такое было то ли на первых курсах университета, то ли вообще в последних классах школы. То был роман «Час Быка» и произвёл он на меня просто огромное впечатление. Хотя, скажу честно, я этого автора очень опасался и считал тяжёлым и нечитаемым. Главным образом, потому, что до этого читать его пытался в совсем уж нежном возрасте. Для которого такие книги, как «Туманность Андромеды» и «Сердце Змеи» — это реально было слишком. Вообще, в тогдашнем СССР, конечно, правильно делали, что изо всех сил прокачивали детей в интеллектуальном смысли, но, порой, берегов в этом не видели: рекомендовать такие глубокие философские произведения для маленьких школьников — откровенно too much. Тем не менее, самого автора я всегда дико уважал. Это человек, проживший безумно интересную жизнь. Которая, конечно, могла бы быть и длиннее. Но за свои 64 года он и так успел столько, сколько другие не успели бы за 10 жизней. Кроме того, что он был талантливым писателем, он был ещё и великим учёным — историком и палеонтологом. А ещё путешественником. И завидовать ему ты начинаешь, просто листая краткое жизнеописание в интернете.
Книги он писал очень разные. Исторические, фантастические, научные. Собственно, эта книга — она как раз историческая. Что, впрочем, очевидно из названия. И посвящена она очень загадочной фигуре из эпохи Александра Македонского — афинской гетере, которая была рядом с царём кем-то вроде доверенного друга (было ли у них что-либо большее — не ясно). По преданию именно она сожгла великий дворец в Персеполисе, а потом стала женой полководца Птолемея, севшего на трон древнего Египта и основавшего известную династию (последним представителем которой была Клеопатра).
Качество этой книги (и литературное, и в смысле проработки материала) просто потрясает. Причём, с самого начала. Именно поэтому я и заговорил о её сравнении с предыдущей прочитанной книгой: плоским убожеством на фоне работы великого мастера. А там не только чисто историческое содержание. Там очень глубокое погружение в такие занятные темы, которых я откровенно не ожидал. Например, в эллинскую философию и космологию.
Правда, с этим всё оказалось очень сильно непросто. Хоть и не все могут это увидеть. В этом смысле автор меня тоже очень сильно удивил. Правда, на сей раз, удивил неприятно. Очень многие комплементарные рассуждения героев об эллинских (и не только) «женских культах» — весьма двусмысленная тема. Как минимум, потому, что это в любом случае культы «тёмной матери». Культы Кибелы, чьей посвящённой становится главная героиня. И это очень мрачный, гностический подтекст, внезапно появившийся у автора-атеиста. Я не в первый раз уже вижу, что советская интеллигенция была буквально начинена очень тёмными смыслами. Причём, давно. Откуда это взялось? Неясно. Осознавала ли она это? Непонятно.
В итоге, правда, автор приходит к единственно верному выводу, что это всё — сплошной клубящийся мрак в самом ядре европейской цивилизации. Мне это напомнило сон Ганса Касторпа из романа «Волшебная гора» Томаса Манна. Где он в бреду на грани гибели видит метафору Европы: прекрасный сад, по которому ходят возвышенные прекрасные люди, но в его глубине стоит заросший храм, на который они не смотрят и внутри которого жуткие старухи разрывают на части младенца. Вот примерно о таком и было сказано в конце этого романа. Только ещё более мрачно: что нет там никакой светлой стороны — только тёмная, замаскированная лицемерием. Впрочем, этот вывод был смазан некой невнятностью. Так что вопрос остался висеть в воздухе.
Ну, и плюс рассуждения там местами покруче, чем у нынешних радикальных феминисток: дескать, во всех бедах нашей цивилизации виноваты мужчины, которые виновны потому, что мужчины. Откуда это у него — опять же, неясно.
Это негатив. А позитив в том, что книга (даже с учётом приведённого выше) — просто потрясающая. Это вольная фантазия автора о жизни исторического персонажа, о котором реально очень мало известно. И такое, на самом деле, всегда даёт очень большой простор для фантазии. Особенно если фантазирует академический учёный и историк. Что в сочетании с несомненным литературным даром — очень мощное сочетание.
И вот, что главное: видно, что написано это в очень образованном обществе для очень образованного читателя. Причём, массового. По сути, сама эта книга, что называется, «артефакт развитой цивилизации». Как старая и не работающая автобусная остановка с мозаичным изображением космонавтов на обочине заброшенной степной дороги, которая когда-то куда-то вела.
И это подкупает. Я, разумеется, смело вам её рекомендую. Более того, я захотел читать Ивана Ефремова дальше. Особенно его Magnum Opus — роман «Лезвие бритвы». Но если Бог даст, это будет уже совсем другая история.