«Род мужской» (2022)

Жутко красивый фильм, который если и буду пересматривать — только до середины.

Начало меня заинтриговало. Этот жанр-стиль, затравку первых кадров — спокойный фон, музыка — я очень люблю и ценю. Лояльна к типажу главной героини. 

Сюжет начал разворачиваться по самой интересной для меня версии. После психологической травмы (супруг умер на глазах) женщина едет в сельскую глубинку, чтобы побыть в одиночестве на природе, переосмыслить жизнь, восстановить силы, решить, куда двигаться дальше.

Ох, милые старые дома на отшибе! Заброшенные райские сады с корявыми яблонями, покосившаяся ограда и целительное одиночество с томиком Шарлотты Бронте...

Не дали героине отлежаться.

В местном лесу якобы водится древний — может, не совсем чёрт, но некое загадочное существо в мужском облике. Преследует нашу героиню в лесу, бродит голышом вокруг дома — в окна заглядывает. Будоражит душу.

У меня было несколько версий, вплоть до античного фавна, дожившего до наших дней. Я нетерпеливо ерзала на стуле, предвкушала много чего пикантного, мудрого, сильного — связь времен, вечные темы, спор и взаимное притяжение полов.

Наивное дитя. Куда мне до фантазий современных европейских режиссеров!

Но я надеялась и верила почти до конца.

Дальше загадка-мистика, атмосфера накаляется, превосходные кадры, музыкальное оформление, — я была в восторге от сцен в заброшенном тоннеле, бегству по лесу, трепетала каждой жилкой, ждала кульминации и катарсиса, дабы пустить слезу умиления и восторга.

Катарсис не заставил себя ждать. Потрясающая — до мурашек сцена в храме, отсылки к архетипам, разговор с викарием — психология, философия. И вот тут началось.

Меня стали тревожить легкие сомнения. Вместо роскошной космогонической истории — страшной, но понятной — нечто излишне замысловатое и гадко-натуралистическое.

Сделаю акцент — в моем представлении, миф по сути своей должен быть прост и понятен, как проста и понятна природа, как сознание первых людей — с богами и героями, но даже ребенок вникнет. Пусть будет сказка, жестокая и беспощадная, при том сказка логичная, без массы скользких интерпретаций.

Подобное впечатление у меня было после просмотра «Аннигиляции» (тот же режиссер Алекс Гарленд). Очень захватило начало и в итоге невнятный финал. Мутный финал, на мой взгляд. Пусть о нем будут спорить и писать диссертации — мне не понравилось. Я бы предпочла четкое завершение. Или открытый конец, где можно додумать, представить, домыслить.

«Род мужской» — мастерски сделан с точки зрения операторской работы и монтажа, актерской игры. Он завораживает, приковывает к экрану. До определенных кадров в конце. Сцена многократных мужских родов — пусть даже в воспаленном сознании измученной героини — выглядит мерзко ибо слишком детально показана, неестественна.

Шокировать, напугать?

Зачем?

Если уж хотелось показать, как мужчина из поколение в поколение дает жизнь таким же несчастным мужчинам, которых женщины не понимают, мучают, соблазняют, терзают — покажите процедуру, имитирующую кесарево сечение. Покажите нового Адама из глиняного ребра первозданного человека.

Плоть из плоти через удар ножа — тут можно сделать акцент на роль мужчины, как вечного воина — рана... смерть и перерождение... новые архетипы добавить.

Например, великий Зевс производил детей из разреза на собственном бедре или на черепе — так появились на свет Дионис и Афина. Это символический акт, описанный в греческих мифах. Зевсу не нужно было иметь матку и женские гениталии.

Но создателям фильма непременно понадобилось извратить гендерные задачи, изобразив в фильме, как мужчина тужится, тряся большим животом.

До этой сцены — длинной, подробной и отвратительной хотелось верить, что фильм — шедевр. Грустно. Недоумение и разочарование. Тем более, когда возник намек, что все происходящее всего лишь глюки героини на фоне воспаленной совести. Ушла от мужа, он сиганул из окна.

Я бы предпочла тонкую вуаль тайны. Узорный покров. Заимф богини, за срывание которого — страшная кара.

Я бы хотела увидеть (или снять) фильм, где женщина и мужчина после всех испытаний и тревог поймут друг друга и примирятся, пойдут рука об руку в этом сложном, запутанном мире. Уважая и поддерживая друг друга. И научат этому своих детей.

Или даже порознь пойдут, но с миром в душе — пестрым, бушующим, необъятным. Постигая и принимая.

Со своим богом и творчеством, наконец.

Искусство, на мой взгляд, должно дарить надежду, утешать, вдохновлять и показывать направление. Топор Кафки, разбивающий ледяное озеро души, порой тоже нужен, но потом ведь хочется согреться, правда?

И найти лодку, чтобы переплыть в безопасное место.

И перевезти всех, кто нуждается в защите.

Есть множество драматических фильмов, после которых возникает желание полно и сильно жить — бороться, менять мир (и себя) к лучшему. Негодовать, но хотя бы зная, ради чего и что считать благом.

Чему учит, к чему призывает фильм «Род мужской»? Дает ли сугубо визуальное эстетическое наслаждение? 

Для классического развлекательного ужастика он слишком тягучий и сложный. Ценителям авангардного авторского кино может показаться банальным.

Не лишен определенного обаяния, но послевкусие неприятное... хотя не такое скверное, как у «Сало» Пазолини.

Я обязательно пересмотрю начало и постараюсь забыть финал.