ВИКТОР ПЕЛЕВИН, «Любовь к трём Цукербринам», «Смотритель», «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами»
Доброго времени суток, друзья. Сегодняшний обзор — это продолжение чтения книг Виктора Олеговича Пелевина, у которого я решил осилить всё, что вышло после 2014 года. А с тех пор он изрядно разогнался — выдаёт по одной в год, так что я разбиваю чтение на части.
Напомню, что начал я с конца и, как выяснилось, зря, так как тетралогия про трансгуманизм у него получилась так себе (только первая книга там более или менее достойна внимания). В связи с чем у меня возникли подозрения, что единственный (если не брать в расчёт жанр фэнтези) ныне живой классик русской литературы попал в рабство к издателю и вынужден «выдавать ни гора» уже чисто ради объёма в ущерб качеству. Другие его фанаты (а я, безусловно, тоже его фанат) с моими подозрениями соглашались, но говорили, что до этой крайней тетралогии он ещё как-то держался и книги выпускал весьма ничего себе. Что ж, давайте это проверим.
ВИКТОР ПЕЛЕВИН, «Любовь к трём Цукербринам», «Смотритель», «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами»
И сразу могу вам сказать, что да! Это он. Наконец-то. Теперь уже точно. Разумеется, до великолепия его ранних романов и рассказов далеко. Но, всё же, это произведения, отчётливо несущие в себе их атмосферу, отмеченные их прикосновением и заставляющие испытывать очень схожие эмоции после прочтения. Описывать сюжеты подробно я не буду, говорю сразу. И не в спойлерах дело. На вопрос «почему?» отвечу откровенно: а вы попробуйте описать «о чём там у Пелевина», вот я на вас и посмотрю. Но если вкратце, то я всё же постараюсь. Что ж, давайте не будем затягивать со вступлением.
«ЛЮБОВЬ К ТРЁМ ЦУКЕРБРИНАМ»
Вот чем Пелевин хорош и плох одновременно, так это своим «следованием популярным трендам». Хорош потому, что берёт такие тренды и буквально вытряхивает их, как пыльный ковёр, показывая изнанку «во всей красе». И ты, практически, гарантировано увидишь эту тему под таким углом, под которым её вообще никто не показывал. По-нашему, по-постмодернистски. А плох потому, что (как я уже, вроде бы, говорил) он и в самом деле стебётся на актуальные темы. А актуальность проходит. Есть у неё такое свойство. И вот я сейчас читаю книгу десятилетней давности и уже не всё вспоминаю. И не всегда понимаю, что именно в данный момент обстёбывается. Хотя, интуитивно чувствую, что это очень забавно. А что будет ещё лет через 10? Ну, например, когда книгу будут уже читать люди, родившиеся в год её выхода. Которые, например, вообще не играли в «Angry Birds» и по этой причине совершенно не поймут отсылок. Тем более они понятия иметь не будут, что тогда эта игра была на хайпе, про неё ходили анекдоты и в неё даже активно резались некоторые президенты на своих айфончиках (правда, Дмитрий Анатольевич?). И это только один момент. Из многих. Впрочем, не стану разводить духоту на эту тему. Лично мне хватает и того, что я, как раз, понимаю эти отсылки. А, значит, в основном, оценить их могу. Ну, а если кому-то всё же неймётся на сей предмет, то процитирую ему слова этого же автора из другого произведения: «Гомосексуалисты бывают активные, пассивные и актуальные» ©. Такие дела, уважаемый гражданин.
Так о чём же эта книга? О мультивселенной, друзья. Именно эту темы на сей раз пользует маэстро. Идею о том, ч о одновременно существует бесконечное множество параллельных миров, появившихся после разных решений людей. Обычно в такого рода произведениях разговор идёт о неких путешествиях между этими параллельными измерениями. Но у Пелевина всё несколько иначе. В его мире такие путешествия и не требуются. Потому, что сама человеческая жизнь — и есть такое путешествие. Человек сам постоянно перемещается из одного мира в другой просто принимая те или иные жизненные решения. По этой причине, кстати, и путешествия во времени не имеют смысла, так как у каждого человека собственное будущее в собственном параллельном мире. И они так сильно друг от друга отличаются, что это и в самом деле разные вселенные. Сам роман состоит из трёх повестей, где персонажи находятся как раз в таких абсолютно, принципиально разных индивидуальных мирах. Связывает же их сквозное повествование того, кто условно мог бы считаться главным героем. У него очень специфическая функция: он устраняет некие сбои в гармонии мира. Грубо говоря, то, что называется «эффектом бабочки». Только здесь другой пример: некая киевлянка не забыла взять с собой зонтик, в результате чего врезала им по лицу некой наглой бабе в метро, а та несколько дней спустя пришла изменять мужу с синяком под глазом, что, в свою очередь, запустило короткую последовательность событий, приведших к падению цветочного горшка из окна на голову проходившего мимо сотника Майдана, в результате чего тот не выступил вечером на этом самом Майдане, и Янукович остался у власти, а война не началась. Ну, вот как-то так. И функцией главного героя было подтолкнуть её взять зонтик. Как вы уже поняли, сопровождается всё чистым интеллектуальным стёбом в классическом стиле Пелевина. Кто-то сказал, что, складывается впечатление, будто книгу эту Пелевин вообще писал на спор с заданным условием: объединить русскую поэзию и «Angry Birds». И у него, блин, получилось!
Впрочем, есть ещё один момент, лично меня очень удививший. Пелевин размышляет о Боге. Причём, похоже, размышляет искренне. Хоть и маскирует это под свой обычный постмодерн. По крайней мере, у меня сложилось именно такое впечатление. По итогу же, книга получилась... Добрая? Да, друзья, я сам не могу поверить. Так что, скорее всего, я просто ошибаюсь. На том и остановимся.
Что там у нас следующее?
«СМОТРИТЕЛЬ»
Отличная книга. В принципе, даже в стиле раннего Пелевина. Таких его произведений, как «Жёлтая стрела» или «Священная книга оборотня». Ну, по содержанию — уж точно. В принципе, если разобраться, то здесь всё та же старая/добрая любимая пелевинская подача об иллюзорности мира, в котором мы обитаем. И я продолжаю поражаться тому, как можно раз за разом пользовать одну и ту же мысль (не такую уж и замысловатую, в общем-то), и каждый раз делать это настолько необычным образом, что ты опять читаешь это с интересом. Причём, местами, с большим. Возможно, это и есть признак гениальности. Хотя, о чём я? У того, кто не существует, не может быть признаков. Хе-хе.
Впрочем, по поводу полного «не существования», здесь он не заходит так далеко и высказывает весьма интересную мысль, которую я и сам думаю уже некоторое время. Что этот мир не вполне иллюзия — он, скорее, некая симуляция, а при этом человеческая сущность (разум/ душа/монада) существует вне его. В чём-то вроде «внешнего облака». И принимает участие в этой «симуляции» удалённо. Ну, примерно так, если коротко.
По сюжету главный герой (тот самый Смотритель) живёт в некоем мире, который, как они сами говорят, «существует в тени» нашего. Он был создан чем-то вроде совместной медитации группы медиумов. В число которых входил, к примеру, наш император Павел I. «Царь-алхимик». И ещё ряд известных личностей. Мир этот живёт по несколько иным физическим законам. А, местами, и сильно по другим. И всё бы хорошо, но вдруг выясняется, что кто-то хочет этот мир разрушить, или сделать максимально подобным нашему (что, по факту, одно и то же). И ради этого он убивает Смотрителей — тех, кто поддерживает существование данного мира. Вот вокруг этого всё и закручивается.
Сильно спойлерить я не стану — скажу лишь, что книга интересная. Но любителей творчества Виктора Олеговича слегка заинтригую: здесь он в некотором смысле развивает тему идеального женского существа. Начатую ранее в самом отбитом, самом отмороженном произведении автора — романе «S. N. U. F. F.». Если вы понимаете, о чём я.
А ещё скажу, что этот роман меня снова удивил: в какой-то момент ты перестаёшь понимать, что это — обычный для автора литературный стёб или замаскированная под него глубокая и серьёзная философская притча. Полагаю, ответ на этот вопрос будет у каждого свой.
«ЛАМПА МАФУСАИЛА ИЛИ КРАЙНЯЯ БИТВА ЧЕКИСТОВ С МАСОНАМИ»
Вот эту книгу мне, помнится, рекомендовали особенно. В комментариях к предыдущему обзору на ту самую неудачную тетралогию про трансгуманизм. Говорили, что шикарная книга в духе его ранних произведений. И, отчасти, не обманули. Конечно же, только отчасти, ибо до ранних книг этой, всё же, далеко. Но именно той атмосферой меня обдало при её чтении. И это было классно.
Если в двух предыдущих книгах были намёки на то, что о чём-то автор говорит серьёзно (пусть и маскируя это под стёб), то здесь он снова являет нам старый добрый свирепый цинизм, не знающий удержу. И стёб его на сей раз откровенный и беспощадный. Причём, реальный, а не вымученный, как в уже упомянутой крайней тетралогии. И эти цинизм и стёб там буквально бьют ключом (пусть и не так фонтанируя, как раньше). Тем более, что направлено это на его любимый объект: т. н. «чекистов». Ну, и на их вербованную обслугу. Вот уж кого он не щадил никогда и оттанцовывался по полной программе. Собственно, по этой причине данное произведение здорово напоминает его же роман «Числа» или рассказ «Акико». Да, в принципе, и всё остальное, что некогда входило в сборник «ДПП (NN)» («Диалектика переходного периода из ниоткуда в никуда»).
А кое-где и вовсе была прямая отсылка к его совсем уж раннему, не самому известному, но очень занятному произведению — эссе «Зомбификация». Это такой короткий текст, который неподготовленному человеку очень круто может мозги взломать. Помню, я как-то очень давно интереса ради скинул его одной моей знакомой — страшно далёкой от Пелевина гламурной барышне. В итоге мне пришлось давать ей на почитать «Чапаев и Пустота», «Жизнь насекомых» и «Generation “П”». После чего мы её чуть не потеряли. Но то такое.
Структурно роман состоит из четырёх частей. Которые, по факту — четыре самостоятельные повести, написанные в разном стиле, но связанные элементами сквозного сюжета. В них те самые «чекисты» сталкиваются с разнообразными тайными врагами нашего Отечества. И это настоящий паноптикум. Рептилоиды-феминистки, однополые черти, а ещё масоны-уголовники (для искоренения которых на Новую Землю сбросили «Царь-бомбу»). В общем, автор себе ни в чём не отказывал. И я задался бы вопросом, что автор употребляет, если бы не прочитал столько его книг и не знал бы ответ и так. Ничего не употребляет: ему своих собственных галлюциногенных тараканов хватает. Как минимум, для книг.
Повторюсь: книга хороша. В некоторых местах я и вовсе ржал, как конь. Например, там, где он неимоверно угарно выстёбывает моду на гламурные хипстерские бороды. В плане побочных явлений, связанных с тем, что персонажи становятся похожи на дровосеков (кто книгу читал — тот поймёт, о чём я). Или там, где «чекисты» объясняют человеку из прошлого, что между фразами «на Украине в подвале» и «в Украине на подвале» разница экзистенциальная. Ну, или там, где раскрывается истинное происхождение слова «параша». В общем, порадоваться там есть чему.
Подводя итог: все три книги не разочаровали. Начинать и в самом деле надо было с начала. Что ж, я пока прервусь. Осталось ещё три романа. Но, как я и говорил, с Пелевиным надо делать паузы. Ибо передозировки от него могут быть суровыми.
Хорошего вам чтения, друзья.