Про конкурсное жюрение

Итаг, уважаемые коллеги, кажеца я проник в тайную тайну мотивов редколлегии при выборе победителей конкурсов.

Оценочное личное мнение победителей в прозе:

1. Текст очень понравился. Великолепный слог, живой персонаж, действительно смешно, но: а) это зарисовка а не событие б) никакой смены сценария не наблюдалось. Если ты берёшь пистолет, подносишь его к виску и нажимаешь спуск, то трудно удивится тому, что застрелился. в) НГ притянут за уши. Всё это могло быть на майские праздники, пасху, бар-мицва и даже вообще в будни.

2. Текст не понравился. Слог неряшливый, пахнет прилепинщиной, ничего смешного в тексте нет, и вообще боян на текст из этого же конкурса. Кстати, нащщот бояна – не уверен, что автор сделал это осознано (хотя исходный текст читал), но всё-таки задумайтесь: вылаживать тексты сразу, как только изготовили, или ждать последних дней, чтобы лучше запомница выборщикам? Ведь в случае повторения сюжета… ну вы понилили.

3. Текст понравился. Без восторга, но гуд. Слог ровный, хороший, как у профессионального лектора. Беда автора в том, что он не шутит, а пытается нашутить публику. Отсюда все эти сложносочинённые и вычурные фразы, как бы говорящие нам «но ведь смешно же, правда?» Ну, и какое отношение это имеет к заданию конкурса, я вообще не понял. Возможно, я просто тупой.

Кстати, вы заметили, что два победных текста о еде? Толи жюри было голодным, то ли нас готовят к появлению на АЛ раздела «ВкусноЖрать», по аналогии с УК. А что, это идея – там эта колонка собирала много народу, и даже были признанные гуру рубрики.

Теперь про жюрение: каким образом редколлегия выбрала в победители тексты, которые победителями быть не могут по своим свойствам? Опустим, хорошие эти свойства или плохие, просто они другие. Более того, в шорт-листе есть очень и очень годные тексты, которые тоже к конкурсу относяца никак.

Мне кто-то может сказать: ну, им просто понравилось. Хм. Чтош, мне нравица роман Достоевского «Бесы». Почему он конкурс не выиграл? Ну и хули с того, что там чуть больше пяти тысяч знаков? Кого интересует, что написано не специально для конкурса и не про новый год? Срывы сценариев там просто пачками. И там даже шутка есть, когда Лебедкин стих про таракана и мухоедство…Короче, вещь-то сильная. И это мнение не только моё. А?

А имхуеца мне, товарищи, что награды выдаются по разнарядке. Ну, типа «этот автор давно и неплохо пишет, публика ценит, надо его наградить». Или «ага, текст годный, но автор в прошлом годе премию получал, пусть ещё подождёт – у нас куча народу неопремированных, не дай Бог, обидяца и перестанут слать сюда свою творчеству». Кстати, редколлегия, открою тайну – не перестанут. Душа графомана устроена несколько иначе.

Вот. Но премий число ограниченное, поэтому остальных можно держать на попаданиях в шорт-лист. Правда, шорт стал уже лонг-листом (26 номинантов из 114 текстов – почти четверть). Некоторых вообще можно всю жизнь на шортиках продержать, пока их однажды не отравит яд победы в конкурсе.

Хорошо это или плохо? Не знаю. Возможно, для развития сайта это верно. А, возможно, ошибка. Особенно, когда видишь в шортах косноязычную нечитабельную херню.

Знаете, что такое «инфляция награды»?