Умберто Эко, «Пражское кладбище»

Категорически вас приветствую, друзья. Книгу, на которую сегодня будет обзор, я хотел прочитать уже довольно давно. Главным образом потому, что предыдущая прочиненная мной книга этого автора очень мне понравилась. И я, разумеется, рассчитывал, что эта книга будет похожа на ту. Однако книга оказалась совершенно иной. Хорошо это или плохо? Хороший вопрос.

Умберто Эко, «Пражское кладбище»

И, конечно же, книга, на сходство с которой я рассчитывал — это «Имя розы». Я прочитал её уже больше четырёх лет назад и, честно говоря, хотел продолжения. Так что, когда я понял, что читаю абсолютно другое произведение — я, поначалу, был настолько сильно разочарован, что даже хотел прекратить читать. Но потом понял, что это всё тот же Умберто Эко. Исключительно талантливый писатель, который не из тех, кто всю жизнь «пишет одну и ту же книгу». И его «Пражское кладбище» — это совершенно самостоятельное произведение, не похожее ни на что, включая «Имя розы». Плохо ли это? Вообще нет.

В итоге, не могу сказать, что сама эта книга привела меня в какой-то восторг, но, в целом, она мне понравилась. А чтобы её понять, достаточно вспомнить, что Умберто Эко — это, прежде всего, мастер литературной мистификации. И «Пражское кладбище» — именно такая мистификация. Написанная на высочайшем уровне. Самое занятное в которой то, что всё написанное, по сути, чистая правда, за исключением главного героя и того, что с ним связано. Что ещё более объёмно показывает абсурдность того, о чём говорит автор. Собственно, этого эффекта автор и добивался. Вполне успешно.

По сюжету дело происходит в конце XIX века. Собственно, по официальной версии, сама эта книга об антисемитизме. Но, на самом деле, она о том, как нелепо и абсурдно формируется информационная среда общества, из которой потом вырастают вполне материальный вещи. В том числе и колоссальные драмы, такие, как Холокост.

Главный герой здесь — злодей, и поэтому наблюдать за ним особенно интересно. К примеру, о том, как он «доходил до жизни такой». Впрочем, как раз с главным героем автор, всё же, несколько перестарался. Он получился до такой степени отвратительным, что, в немалой степени, именно из-за него мне хотелось просто закрыть книгу в самом начале чтения.

Прежде всего, он — французское быдло. Самое натуральное. В худшем смысле слова. Не любит он не только евреев. Ещё он жёстко парафинит немцев (что не удивительно для француза). Более того, он с большим знанием дела походя наносит им страшнейшее оскорбление, какое только можно себе представить: говорит, что между ними и австрийцами нет никакой разницы. Сразу видно: автор хорошо знаком с вопросом. А потом он и за французов берётся. А потом не только за французов. Главный герой никого не любит.

А ещё главный герой — стукач. Точнее, он полицейский провокатор. Причём, очень высокого класса. Он не просто кого-то сдаёт (хотя, и это тоже). Он фабрикует всякую провокационную дичь. Причём, ни в чём себе не отказывает: пишет откровенную бульварную чушь, чуть ли ни воруя сюжеты у Александра Дюма и Эжена Сю. И с удивлением замечает, что написанное им на полном серьёзе начинает влиять на происходящее в реальности: формировать общественное мнение и политику Европы.

А вокруг клубится самый натуральный паноптикум: иезуиты, карбонарии, парижские коммунары, республиканцы, роялисты, масоны, клаксоны и патиссоны. И про всех про них главный герой пишет жуткие конспирологические отчёты-доносы. Но особенное внимание он уделяет, конечно же, евреям. Образ которых сам же складывает из наиболее зловещих слухов, и сам же потом начинает во всё это верить. При этом, он никогда в жизни не видел ни одного живого еврея, понятия не имеет, кто они, что делает происходящее ещё более изумительным. Хотя, известные мне охотники на рептилоидов тоже в жизни не встречали ни одного, однако, это им нисколько не мешало. Вот и главный герой, несмотря на это, вполне успешно «хайпует на модном тренде».

При этом главный герой максимально мерзок. Он одержим всеми смертными грехами: особенно, чревоугодием и похотью. И это, опять же, максимально мерзко показано изнутри его головы. Так сказать, его глазами (половина текста написана в виде его дневника).

Так персонаж ещё и страдает раздвоением личности. В результате чего сюжет и вовсе закручивается до предела, приобретая, местами, черты откровенной шизы. Альтернативные личности начинают общаться друг с другом при помощи этого самого дневника и ведут натуральные склоки. Они находят какие-то трупы, спрятанные в доме, и выяснять, кто из них это в дом притащил. А по ходу вспоминать обстоятельства.
В общем, представьте себе градус происходящего.

На фоне этого главный герой, собственно, делает то, что делает. И он уже сам понимает, что его творения ведут к «окончательному решению вопроса». Но, при этом, он сам же окончательно поверил в то, что написал, а потому горячо одобряет грядущую бойню.

И, честно говоря, при чтении этой книги ты задаёшься вполне определёнными вопросами относительно нашей нынешней реальности. В которой явно существует то же самое, только на куда более технологически продвинутом уровне. В которой вся эта конспирология уже давно стала реальностью.

От книги остаётся странное ощущение. Ты сам себя спрашиваешь: а что я только что прочитал? И вопрос этот откровенно повисает в воздухе.

Книгу я, скорее, рекомендую. Но с определёнными оговорками, конечно. Она очень специфическая. И если вам интересны литературные эксперименты — вам она зайдёт.

Хорошего чтения, друзья.