Стивен Кинг, «Противостояние»

Доброго времени суток, друзья. Сегодня у меня на обзоре будет книга очень известного автора. Того, чьё имя, пожалуй, знают все. Даже те, кто книг в принципе не читает, про него хотя бы слышали. К автору этому отношение сложное, в том числе и у меня. Особенно в связи с событиями крайних двух с половиной лет, и его высказываниями на эту тему. Тем не менее, когда-то я был, практически, его фанатом. И у меня, можно сказать, остался незакрытый гештальт на несколько его книг, которые я хотел и до сих пор хочу прочитать. Этих книг три. И для себя я уже, в принципе, решил, что, прочитав их, я помашу автору рукой. Эта книга — первая.

Стивен Кинг, «Противостояние»

Я не просто так начал именно с ней, ибо всегда считал и до сих пор считаю её сюжет лучшим сюжетом Стивена Кинга. Экранизацию 1994 года я, в своё время, практически засмотрел до дыр. Да, в общем-то, и новую посмотрел с большим интересом, хоть она и чувствительно хуже. Как я при этом ухитрился не прочитать первоисточник до сих пор — мне самому удивительно. Ну, вероятно, размер книги отбивал такое желание, да и всегда было чем заняться помимо этого (а теперь, так сказать, появилось свободное время). В любом случае, теперь руки дошли.

И, для начала, поговорю о самом авторе. Как о писателе, а не о человеке. Когда-то, в уже далёкие нынче 90-е, он произвёл на меня огромное впечатление. Такие книги, как «Жребий Салема» (я читал его с вариантом названия «Салимов удел»), «Худеющий», «Лангольеры» и «Безнадёга» — это было очень круто. Просто очень. Особенно с учётом того, что мы подобной литературы раньше не видели в принципе. Ну, разве что, кому-то попадался какой-нибудь самиздатовский «Граф Дракула». Потом у меня была масса возможностей сравнить его с другими представителями этого литературного направления — попадались и очень впечатляющие, вроде Клайва Баркера. И могу сказать, что даже с учётом этого Стивен Кинг — действительно король жанра. Пожалуй, в своём направлении он уникален. Причина проста. Он просто очень хороший писатель. С чисто технической и вообще литературной точки зрения. Просто творит он в специфическом стиле. Но он был бы хорош и если бы писал, скажем, детективы или любовные романы. Был бы он, при этом, так же знаменит — вопрос второй, но книги его были бы не менее добротны, это однозначно. У него, как у писателя, мощный базис и это чувствуется. По факту, он — живой классик жанра. Да плюс ещё и работоспособен, как китайская текстильная фабрика. Чуть ли ни каждый год выдаёт по роману. И я уж не говорю про повести, рассказы и то, что он понаписал под псевдонимом (не знаю, зачем это ему, но тем не менее). Правда, поговаривают, что он, таки, исписался. Причём, капитально. Но, сказать по чести, меня это мало интересует. Как я уже и сказал: с автором я распрощаюсь и следить за его новинками не планирую.

Ну, а теперь о «Противостоянии». Эта книга представляет из себя довольно причудливое сочетание жанров апокалипсиса/постапокалипсиса, фантастики и мистики с около религиозным уклоном. Если коротко — она про то, как человечество истребляет вырвавшийся из военной лаборатории лютый вирус, созданный на основе гриппа. Во время недавней пандемии его часто вспоминали. И совершенно напрасно: ковид даже близко не стоял около старины «капитана Торча» (как прозвали его по книге). И вот, когда от населения Америки остаётся хорошо, если 1% людей с врождённой невосприимчивостью, вдруг выясняется, что в этом и без того невесёлом раскладе в полный рост действуют ещё и силы отнюдь не медицинского, а, вообще-то, и не человеческого свойства. И, по сути, речь идёт об апокалипсисе во вполне библейском смысле слова. И выжившим придётся вступить в противостояние со злом, которое абсолютно.

Ну, вот примерно так, дабы не спойлерить содержание тем, кому оно не знакомо. Мне же, увы, оно оказалось знакомо до такой степени, что даже было не вполне интересно читать. Ибо экранизировали книгу, как выяснилось, в редкостном соответствии с оригиналом.

Тем не менее, мне всё равно понравилось. Я вообще люблю произведения такого рода. Те, что описывают... как бы это сказать точнее... Большую катастрофу. Так, наверное. Полное крушение предыдущего мира, человечества, общества. Это и «зомби-апокалипсисы». И тоже самое, но про эпидемии (как в данном случае). Это и фильмы про геноцид (например, целая серия фильмов про бойню в Руанде 1994 года). И даже произведения про гражданские войны. И особенно в этом я обожаю момент, когда всё начинает рушиться. Сначала медленно и незаметно, потом всё больше, больше, больше. И вот катастрофа уже захлёстывает прежний мир, как цунами, оставляя за собой безлюдные руины. И могу сказать, что именно в описываемом романе Стивена Кинга этот момент описан, пожалуй, наилучшим образом. По уровню эпичности «Противостояние», в этом смысле, сопоставимо только с «Эпохой мёртвых» Андрея Круза (лучшим в истории произведением жанра «зомби», я считаю).

Также могу сказать, что уровень раскрытия персонажей у Кинга просто фантастический. Здесь уже даже в уровень не с современными авторами, а с литературной классикой. Автор каждого персонажа буквально копает на полный штык. И это, в общем-то, фишка Стивена Кинга. Его литературная особенность.

Ну, а не нравится мне здесь одно: грязь. Не в большом количестве, надо отдать должное, но она здесь есть и описана, к сожалению, талантливо. Зачем Кинг это делал — понятно. Он описывал зло. Во всей его мерзости. Зло человеческое. Более того — у Стивена Кинга все эти мерзкие описания были, хотя бы, сюжетно и стилистически обусловлены. В отличие, скажем, от Дэвида Митчелла, у которого, к примеру, можно посреди фантастически красивого описания Японии вдруг обнаружить матроса, который, пардон, гадит с палубы в воду во всех анатомических подробностях. И ты просто зависаешь с вопросом: это зачем? Так вот, к Стивену Кингу таких вопросов не возникает. Но, даже с учётом этого, такое всё равно вызывает отторжение и отвращение. Это, конечно, может быть моей вкусовщиной, но тем не менее.

Подытоживая, могу сказать, что всё надо делать своевременно. В том числе и читать книги. Нет, «Противостояние» мне понравилось. Но восторга не вызвало. А вот прочти я его два десятка лет назад — это был бы как раз восторг. Такие дела, друзья.

Книгу, скорее, рекомендую, чем нет. А там уж сами решайте. Как минимум, это очень специфическое чтиво для любителей. Как и весь Стивен Кинг.

Хорошего вам чтения, друзья.