Дарио Салас Соммэр, «Мораль XXI века»

Доброго времени суток. Сегодня у меня на обзоре то, чего не было уже очень давно — философия. Причём, это особо редкий экземпляр: философия современная. Прочитал снова почти экспромтом: услышал в одном из интервью (не важно, с кем), как эту книгу ну, просто очень хвалили. Мне стало интересно. Прочитал. Сказать действительно есть что. Правда, это ещё один случай, когда, мягко говоря, «не всё так однозначно».

Дарио Салас Соммэр, «Мораль XXI века»

Начну, пожалуй, издалека. Как-то раз один мой товарищ из донецких рассказывал, что когда-то, ещё до войны, было у него хобби: он коллекционировал сумасшедших. Но не простых, а гениальных. Знаете, есть такой разряд «особенных» граждан, у которых, так сказать, «горе от ума». Ну, то есть они реально очень умные и на этой почве поехавшие чердачным этажом. И эти ребята очень любят писать книги, манифесты, программы по великому переустройству мира, или просто по его устройству, или о чём-нибудь ещё в таком роде. Их, естественно, никто не публикует, и граждане ходят с ними везде, где их пускают. Вот именно такие сочинения непризнанных гениев человечества мой товарищ и собирал. А говорил он мне так: там и в самом деле постоянно попадались просто гениальные прозрения, но проблема в том, что перемежались они с абсолютной шизой. Ну, то есть, две-три страницы гениальности и десять-пятнадцать страниц безумия. Вот как-то так оно и шло у всех в разных соотношениях. Говорил он, что таких «великих прожектов» у него накопилось на пару больших чемоданов, причём, один другого краше. Но к колоссальному сожалению товарища, прямо перед войной у него всё это при обыске изъяли укры. О чём он горевал просто безутешно.

Это я к чему. Сдаётся мне, что книга «Мораль XXI века» в его коллекции смотрелась бы вполне органично. Нет, друзья, Дарио Салас Соммэр, как философ, в самом деле весьма интересен и даже силён. Но он — типаж как раз такого гениального психа. У которого прозрения чередуются с совершенно упоротой дичью. Такие бывают. И их немало. В том числе, и у нас. Вот, к примеру, Циолковский. Да, великий, гениальный учёный, отец космонавтики. Всё это верно. Проблема в том, что размышления Константина Эдуардовича не ограничивались покорением космоса. И да простит меня Бог, но это был такой шизоид, что в пору просто за голову хвататься. Что, разумеется, не отменяет его гениальности в том, за что мы его помним и ценим. Рядом с ним Дарио Салас Соммэр выглядит вполне смирным и умеренным. И тем не менее, с ним ситуация похожая.

Могу сказать, что больше трети книги я просто аплодировал автору. Он и в самом деле рассуждал просто блестяще, хоть и весьма специфично. Собственно, общая суть его книги в том, что мораль — это не что-то умозрительное, а нечто вроде законов природы, которые человеку следует соблюдать в его же собственных интересов. Мотив его, как философа, понятен: в нашу эпоху, когда размывается авторитет религиозных ужений и связанных с ними морально-этических систем, он стремится вывести мораль из религиозной плоскости и сделать её чем-то самостоятельным и самоценным. Мысль, кстати, интересная и, наверное, даже здравая. Ну, по крайней мере, в чём-то. И по этой его мысли, мораль связана с эволюцией сознания человека и имеет прочное отношение к выживанию человеческого рода в принципе. Что законы морали — это нечто вроде законов физики, где действие чётко равно противодействию, а сила равна произведению массы и ускорения. Действует это всё предельно механистично, повинуется закону причин и следствий, причём, в отличие от многих религиозных этических систем, у него не имеет значения, какими мотивами ты руководствовался, производя то или иное действие.

В соответствии с его видением, мы существуем в полностью взаимосвязанном и взаимообусловленном мире-голограмме, где каждое наше действие влияет на каждую частицу этого мира. В общем-то, из этого и вытекает такая механика его законов морали. Ещё из этого вытекает то, что основой жизни человека является стремление научиться управлять собственной энергией.

Он жёстко критикует «диктатуру масс» и считает «толпу» одним из главных врагов индивидуального «эволюционного роста» человека. В толпе нет ни хорошего, ни плохого, а есть только «как все», что ментально уродует людей. В толпе происходит превращение человека в жалкую посредственность, его деградация. «Господство масс превратило мир в кладбище душ» ©. Толпа даёт человеку ложное чувство общности, но при этом он рушится во внутреннее одиночество и кризис самоидентификации. Как пример, можно привести Японию, где культура «быть как все» развита, наверное, максимально, а в то же время там просто эпидемия самоубийств, плюс огромная проблема «затворников» (хикикомори, 引き籠もり) — людей, закрывшихся от социума и просто преставших выходить из комнаты. Но именно на этом эффекте толпы и строится «общество потребления», которое автор просто свирепо критикует. Сознательным может быть только индивид. Толпа — никогда. А на эволюцинный рост способен как раз только этот самый сознательный индивид.

Нынешнее общество либерализма он полагает абсолютным злом. Моральный субъективизм этого общества (то есть утверждение о том, что «мораль — личное дело каждого»), а также фактическое уничтожение концепции греха в западном обществе он называет «моральным раком». Который это общество убивает. А его надо лечить. В понимании автора, категория «греха» — это нарушение некоего универсального порядка и если кто-то сотворяет грех, то от этого страдает всё мироздание.

Так называемый «прогресс» также является злом, если он аморален и лишён этики.

Дальше рассуждения автора сводятся к необходимости появления чего-то вроде сверхчеловека. Но только, в отличие от сверхчеловека Ницше, который «по ту сторону добра и зла», его сверхчеловек, наоборот, морален и это является одной из основ его сверхчеловечности. Но, главное, сверхчеловек Дарио Саласа Соммэра — это человек с высоким уровнем сознания.

Также могу отметить то, что автор — категорический сторонник смертной казни. С его утверждением о том, что, запрещая смертную казнь, мы наказываем жертву и её семью, невозможно не согласиться.

Как и с очень многим из того, что было сказано выше. И всё было бы хорошо, если бы автор на этом остановился... Но случилось страшное: он добрался до сэксуальных и социальных вопросов. И тут Остапа даже не понесло — его буквально запустило в космос.

С вашего позволения, я не буду здесь всего этого воспроизводить. Но его перлы можно было просто выписывать в столбик и подавать, как отдельный вид искусства: нечто среднее между «инсталляцией» и «перформансом» (если вы понимаете, о чём я). Вот как будто что-то коротнуло в его голове и автор преобразился. Он обратился в невообразимого зануду и душнилу. Временами натурально превращавшегося в ту самую бабушку, которая сидит на лавочке возле подъезда и рассуждает, что все вокруг — наркоманы и проститутки. Я вам только одно его утверждение приведу: о том, что любой, кто покурил марихуану, немедленно становится гомосексуалистом... Ну, я даже не знаю, что тут добавить. Справедливости ради: полагаю, он не единственный, кого закоротило на сэксуальном вопросе. Видимо, вопрос такой.

Но одним сэксом всё не ограничилось: персонаж полез в тему социальной справедливости. И потрясённый я вдруг обнаружил, что автор начитался не только Ницше (который ещё куда ни шло), но ещё и Айн Рэнд. Не к ночи будь помянута. И вот этот лютый адский винегрет он вываливает на обалдевших читателей. Вопрос о том, как отрицание либерализма уживается у него с яростным либертарианством, меланхолично повисает в воздухе. Но совмещать их он, тем не менее, ухитряется (гениальные психи — они такие). И «бабушка перед подъездом» превращается в самого натурального «коуча», который в запрещённой соцсети мотивирует на «успешный успех». Опять же приведу только одно его утверждение: о том, что концентрация денег соответствует концентрации способностей... Как говорится, на этом мои полномочия — всё.

Про то, как автор горячо критикует Христианство, при этом весьма превратно его понимая, я промолчу. Он вообще пытается примирить мораль с атеизмом, периодически выступает с совершенно антирелигиозных позиций, но, в то же время, постоянно срывается на слова «Создатель» и «Бог», а материализм и вовсе отрицает. Вот такой удивительный человек.

А ещё автор просто ненавидит детей. Считает их худшей частью человечества. Опять же, обойдусь без подробностей. При этом он как-то ухитрялся быть министром образования Чили. В связи с чем вспоминается нехороший анекдот о разнице между педагогом и педофилом: педофил любит детей. Н-да. Извините. Ну, представления его о воспитании этих самых детей тоже весьма своеобразны: максимально либеральны. При том, что он, опять же, либерализм отрицает. Читая про это, я заподозрил, что собственных детей у персонажа нет. Не поленился, нашёл биографию — и в самом деле, нет. Ну, что ж, бывает.

В целом, проблема этой книги, на мой взгляд, в том, что автор, опять же, совершенно блестяще изложивший общие принципы мироустройства, дальше решил уйти в подробности и, так сказать, поделиться своими персональными взглядами на мораль, как таковую. Лучше бы он этого не делал. Каждый имеет право на своих тараканов, но совершенно не обязательно натравливать их на людей.

Ну, хотя, многим, как я вижу, нравится. Когда я читал его биографию, то натолкнулся вот на это: «...Значимость его книги “Мораль XXI века” отмечали Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, Премьер-министр Индии Нарендра Дамодардас Моди, а также многие другие политические и общественные деятели и ученые... Его книга “Мораль XXI века” входит в список “Сто книг зарубежных авторов, рекомендуемых к самостоятельному прочтению в рамках проекта Президента Российской Федерации В. В. Путина”, а книга “Космическая валюта — наивысшее богатство” вошла в число победителей Всероссийской литературной премии, присуждаемой по итогам года литературы, в номинации “Лучшая познавательная книга 2015 года”. Эти книги Дарио Саласа Соммэра являются официальным учебными пособиями по философии для высших учебных заведений Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР» ©.

О, Боже!... Ладно, без комментариев.

Хороших вам книг, друзья. Берегите мозг.