Плейлист утырка. Почитаем и посмотрим

Я очень несовременен и несвоевременен. Толстокож и неуклюж. Безынициативен и медлителен.

Всё, сколь-нибудь значительное и интересное, проходит мимо меня, сквозь меня, рядом со мной, меня не задевая.

Роман (хехе) «Плейлист волонтёра» я прочитал сразу после того, как посмотрел не особо вразумительный сериал — мне просто захотелось понять «откуда ноги растут», в чем причина нашумелости в средствах массовой дезориентации, где порылось домашнее животное в поисках чего-то нового, интересного, типа свежих отбросов.

Новой идеей «Плейлист волонтёра» не блещет: на ум приходят подобные компоновки мгновенно. Одна из лучших в литературе — «Чемодан» Довлатова (имхо), одна из худших (имхо) в кино — «Миллионер из трущоб» Дэнни Бойла. Суть: берём вещь, ситуацию, вопрос, музыкальную композицию и пристёгиваем к ней рассказ. На выходе получаем чемоданы, холодильники, шкафы и миллионеров с волонтёрами.

Язык романа «кухонный мусорный», мата чрезвычайно много. Неоправданная ситуацией повествования обсценная лексика раздражает. Так может общаться определенная категория неплохо знакомых между собой людей, НО(!) не писатель с читателями. Читатель ведь существо тонкое, зачастую ранимое, и когда его пошлет матом мало знакомый ему писатель, может обидеться и так же послать писателя. Я не послал только потому, что был удивлён двум вещам.

Первая: в книге есть с пяток умных мыслей и интересных фраз, что говорит об авторе, как о не до конца потерянном для общества человеке.

Вторая: роман имеет мало общего с сериалом в плане характеристик героев, мотиваций поступков, мотивов поведения.

Еще одна причина, почему я прочитал ЭТО — любовь ко всевозможным веничкоерофеевским повествованиям. На одном из любимых мною ресурсе УК был такой автор razumbunt, писавший (2005-2010гг) в стиле Венички и, даже, зашедший дальше самого классика алко-литературы.

Как вы уже, наверное, поняли, роман о некоем волонтёре-раздолбае, волею судеб спасающем людей в компании таких же (ну, плюс-минус) людей. На фоне алко-трипов и рандомной музыки, являющейся триггером к воспоминаниям об этих событиях.

В обзоре Юкки Малекки прозвучала «добрая нотка» в аннотации к роману: «оказалась захвачена этим текстом — живым, событийным, эмоционально насыщенным. А то, что написана она, мягко скажем, не положительным героем, парадоксальным образом ее уравновешивает... Автор честно пишет, что в какой-то момент понял: привычка обелять себя и оправдывать приводит только к пущему стыду. Поэтому "полюбите меня черным" — или идите ко всем чертям» ©

Кстати, именно это и подтолкнуло меня к просмотру, а, в дальнейшем и к прочтению сего опуса. И именно это явилось причиной недоумения: «а так можно было роман воспринять?!». 

Понравился ли мне роман?

Нет. Рассматриваю его, как опыт работы с читателями, на отзывах и рецензиях от которых, можно было бы проделать работу над ошибками.

А теперь пара слов о сериале.

Год производства 2023, 18 мая 2023, для платформы «Okko». Драма со слоганом «В поисках других и себя»

Режиссер: Максим Свешников.

Сценарий: Артём Ляшенко (он же Мршавко Штапич, он же Тощий Дрищ) из одноименного романа 2020 года.

В ролях: Иван Янковский, Шамиль Хаматов, Евгения Громова, Артем Федотов, Дмитрий Чеботарёв, Дарья Руденок, Мила Ершова, Марина Васильева, Марго Адаева, Александра Урсуляк.

Если бы я распределял титры на экране, то распределил бы следующим образом: Иван Янковский, Дмитрий Чеботарёв, Александра Урсуляк, а далее уже в порядке, предложенном монтажерами и режиссёром.

Что первое приходит на ум, после того, как смотришь после чтения, или читаешь после просмотра? Цитата из Стругацких, цитирующих Сталина: "Нэ так это было... Савсэм нэ так..."© «Рукопись ОЗ».

Не нашлось у автора сценария (Штапича) сил последовать за нитью романа, прописанного автором (Штапичем). Непонятно для чего Ляшенко всё поменял. В угоду смотрибельности?

Нет.

Сериал всё равно будет смотреться, ибо тема волонтёров никогда ещё так подробно не раскрывалась.

В попытке обелить главного героя, придать ему героические черты?

Нет.

В сериале «все кошки серы», все герои переходят из условно положительных в условно отрицательные и обратно легко и непринужденно, отчего складывается ощущение сборища утырков по неинтересам.

Чтобы акцентировать внимание на музыкальное сопровождение, тонко подобранное по месту и времени?

Категорическое НЕТ!!!

В сериале невозможно даже почувствовать привязки к той или иной композиции, в отличие от романа, где хотя бы к концу повествования, несколько последних глав я бы назвал точными, в плане соответствия настроения, ситуации и музыки. 

Никто из героев романа, за исключением может быть только Хрупкого (Чеботарёв), не соответствует своим характерам. Да и у Хрупкого в сериале всё в жизни происходит не так и не там.

Хорошо или плохо это?

Никак.

Это просто другое. С теми же матами, с теми же ублюдскими поступками, с теми же розыскными мероприятиями, представленными публике в очень некачественном свете.

Что же мне сказать о впечатлении после про/смотра/чтения?

Работа оператора, художника, режиссёра, актёров — не вызывает нареканий. К сценаристу вопросов масса, основной из которых (его языком) — НАХЕРА?

В целом было интересно узнать нечто новое о том, о чем никогда не задумывался. Работа современных волонтёров не освещена никак. А подробности в стиле razumbunta только придали пикантности в этом освещении. Что же касается языка повествования (и киноязыка в том числе), то неплохо было бы этот самый язык помыть.

С мылом.