Юрий Нагибин, «Один на один»

Категорически вас приветствую, друзья. Сегодняшнюю книгу я решил прочитать экспромтом после того, как мне её порекомендовали в комментариях под моим обзором романа Эрнеста Хемингуэя «Фиеста» («И садится Солнце»). Мне та книга очень понравилась и особенно зацепила тема корриды. Я посетовал, что знаем мы о ней очень мало, и мне написали, мол, есть такая книга ещё одного забытого советского классика. Что ж, мне стало интересно.

Юрий Нагибин, «Один на один»

Скажу сразу, что как о писателе, я о нём мало что знал. Максимум, с чем у меня ассоциируется его фамилия — это с проспектом в моём родном городе Ростове-на Дону, который назван его именем. Причём, в самом Ростове многие думают, что Нагибин — это какой-то Герой соцтруда или известный «красный директор», бо проспект расположен возле одного из главных ростовских предприятий в бывшей промзоне. Лично я только сейчас узнал, что оный автор ещё и сценарист в известных фильмах той поры, таких, как «Председатель» и даже «Гардемарины, вперёд!». Да, да, представьте себе, какой многостаночник — от соцреализма, до авантюрного исторического романа. И длилась его карьера очень успешно несколько десятилетий.

Вот только моё отношение к нему долгие годы было весьма негативным. Очевидно, что советской властью он был вполне обласкан. Но в начале 90-х (а, может, и в конце 80-х) «переобулся» он самым мерзким образом. Максимально мерзким, я бы сказал. В 1993 году он активно поддержал Ельцина во время известных событий. Даже какие-то открытые письма подписывал, мол, «добей гадину» и всё такое. Вот такой писатель «соцреалист» и «почвенник», который на данной тематике карьеру сделал. Не хочу развивать эту тему. А заговорил я про сие потому, что сразу желаю честно обозначить: моё отношение и к нему, и к его книгам изначально крайне предвзято. Хорошо это или плохо? А вот здесь интересный вопрос, на который я отвечу ближе к концу.

Так вышло, что прочитал я не одно его произведение, а два: когда скачал, увидел, что, помимо повести «Один на один», там есть ещё одна повесть «Чужая». Что ж, прочёл я и её. Тем более, что она написана в другом жанре — автор вообще активно экспериментировал с направлениями. Итак, «Один на один» — это биографическая фантазия автора о Хемингуэе и его отношениях с любимой страной Испанией, а «Чужая» — тот самый соцреализм и почвенничество.

И сразу говорю чётко и ясно: мне не понравилось. Относится это к обеим книгам. По очень схожим причинам, хоть книги и разные.

«Чужая», которую я прочитал первой — это не самая удачная стилизация под почвеннический стиль, с его «народностью», будь то лексика или сам сюжет (о котором я говорить не стану). С моей точки зрения, здесь г-н Нагибин изо всех сил пытается притвориться Василием Макаровичем Шукшиным. Но у него это не получается. Уж слишком оно какое-то нарочитое, натянутое и, что самое главное — неискреннее. Да, друзья, это просто неискренне, вот и всё. А ещё там нет любви. Её не чувствуется. Сразу видно, что автор не от души это всё писал. Для сравнения можете взять тоже короткую повесть Михаила Тарковского «Тойота Креста» (я писал на неё короткий обзор лет пять назад). Вот это настоящий русский почвенник. Вот у него всё действительно от души и с любовью. Что характерно, и действие в его повести происходит примерно в тех же местах, что у Нагибина — в Сибири. Но какая мощная разница.

Впрочем, с повестью «Один на один» всё ещё более печально. Там он точно также пытается подражать, но уже Хемингуэю. Его авторскому стилю. Примерно с тем же успехом. Но, мало того — он ещё и пытается «творчески переосмыслить» биографию и сюжеты самого Хемингуэя. В том числе причину его смерти. Причём, не самым симпатичным образом. Что вот лично меня особенно задевает — ты кто такой, дядя? Где ты, а где Хэм? Здесь без комментариев.

В целом сюжет романа о корриде (в частности, известнейшая хемингуэевская тема о бое быков в Памплоне — явный оммаж на всё тот же роман «Фиеста») и о том, как матадоры вступают в противостояние друг с другом. Но, в отличие т оригинальных сюжетов Хемингуэя, это не про столкновение железных характеров и битву воли. Это про нечто подленькое и лживенькое (с лёгким ароматом инцеста). Вот такие там герои. Просто сравните. И это лично у меня вызывает отторжение. Ну, что ж, могу предположить, что, как и все авторы, он, прежде всего, пишет о себе.

Я честно пытался найти в книге положительные моменты. Ну, например, автор достаточно рельефно описывает Испанию в самые мрачные моменты правления каудильо Франко. Главный герой (под которым, собственно, подразумевается Хемингуэй) приезжает в страну победивших фалангистов и, вместо отважных борцов за свободу, которых он воспевал, видит там людей, массово ушедших в себя. Полстраны во «внутренней эмиграции». Всем есть, что терять, все боятся, никто никому не доверяет, тотальное отчуждение и молчание. Это уже мёртвые куклы. А последнее живое в том мире — фиеста и коррида. Что ж, вот это описано и правда от души. Но вот только отчего-то мне кажется, что здесь имелось некое двойное дно и он не на Испанию намекал. Впрочем, мне это и в самом деле могло казаться.

И вот что я могу сказать по итогу. Вся суть данного автора заключается в известной фразе «не быть, а казаться». Вот он «казаться» и старается, поскольку «быть» он, вероятно, просто не был способен. Во всём, будь то Хемингуэй или русское почвенничество. И здесь нечему удивляться, потому, что бывший товарищ, а ныне г-н Нагибин — типичный приспособленец и лицемер с «фигой в кармане». Который, по итогу, оказался ещё и лживым подлецом. Это я снова про 93-й год, ребята. Что поделать — лично для меня это триггер. То, что при этом он ещё и фронтовик, не служит индульгенцией, а, наоборот, только усугубляет. Так вот, подобные персонажи просто не способны ни на что гениальное или даже просто выдающееся. Не про них это. Органически. И, даже без учёта сказанного выше, всё, что я увидел в его творчестве, было скучно, нудно и бездарно.

Ну, а теперь к вопросу о моей предвзятости, которая была исходно. Вопрос: а так ли предвзятость плоха? Может, она иногда позволяет разглядеть нечто настоящее за фальшивым фасадом?

Хороших вам авторов и хорошего чтения, друзья.

Подписывайтесь на нас в соцсетях:
  • 136
    24
    553

Комментарии

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться в системе.
  • gnezdo

    Что тут? Нагибина чморим?

    Вопрос автору: как связано почвенничество и соцреализм? Не просек.

    *Всем привет!

  • ampir

    Пролетая над гнездом 

    да я ш не утверждаю, что таки написано, хотя безусловно, да, Шукшин - почвенник по взглядам...

  • neo_crusader

    Пролетая над гнездом 

    А ещё они считают, что почвенники были не тоько в 19 веке. Будьте последовательны.

  • neo_crusader

    Культурный Шизофреник 

    Шукшин - самый видный писатель-почвенник 20-го века.

  • capp

    Posralis?

  • capp

    Нагибина не читал. 

    Но проспекты-то, например, именем Покса, предателя Родины, никому в голову не приходит называть. ☝

  • borzenko

    вообще странные вещи происходят в последнее время на альке, кто-то пытается проехаться на Германе, кто-то нагнуть Нагибина,

    какие-то глупые зеленый мухи кружат вокруг знаменитых писателей... магнитные бури?

  • neo_crusader

    Джон 

    Не сотвори себе кумира. Не глупые люди это световали.

  • plusha

    Мне даже непонятно, какие основания подвигли автора текста читать Нагибина сейчас, если он его раньше не прочитал? Я ещё понимаю, детство там вспомнить, понастольгировать над старыми любимыми книжками.... Писатель был органичен тогда, когда писал, а вовсе не сейчас. Есть масса современных авторов, которых можно почитать, поспорить, певцов, так сказать, сегодняшнего дня. Почему такой выбор?

  • neo_crusader

    plusha 

    При всём моём уважении: автор это в тексте написал, что его подвигло.)

  • plusha

    Павел Кухмиров 

    Вынудили-таки прочесть. Ладно, хоть этот момент поняла. Хотя вот и кажется мне, что не лучшее вы у него для знакомства выбрали. 

    Но вообще, я думала, там все хуже намного, больше нападок, Нагибину много чего потом вчиняли. Что ничуть не умаляет его таланта, скорее наоборот....

  • neo_crusader

    plusha 

    Полагаю, мы с вами оба предвзяты. Только в разные стороны.)