Спотыкач или Напиток счастья

Накануне был опубликован Всемирный доклад о счастье, где самой счастливой страной мира названа Финляндия, а самой несчастливой — Афганистан. По утверждению авторов доклада, правительства всё чаще используют этот анализ, чтобы ориентировать политику на достижение счастья...
Да-да, это очень заметно!
Интересно, что для определения уровня счастья использовались шесть ключевых факторов: социальная поддержка, доход, здоровье, свобода, щедрость и отсутствие коррупции. Ещё более интересно, что субъективное ощущение счастья людьми — гражданами той или иной страны — в расчёт не принималось.

А я вот не уверена, что граждане Демократической Республики Конго ощущают себя менее счастливыми, чем граждане, к примеру, Израиля, хотя согласно Докладу — должны.
И можно было бы отчасти согласиться с выводами упомянутого документа, если бы его название немного расширили: «Всемирный доклад о счастье, как мы его понимаем».

Давайте попробуем посмотреть на счастье глобально — ведь именно с этой точки зрения и проводилось исследование.
Счастливая страна — что это? Кто и как может определить счастье не отдельного индивида, а целой страны? Статистика, отдельные показатели, которые описывают уровень и качество жизни? Что и кто?
И если нам говорят, что эта страна на первом месте в рейтинге счастья, действительно ли там все или почти все счастливы?

Один из Людовиков считал, что государство — это он. Возможно, так оно и было в те монархические времена.
После революции наивные люди стали говорить: «Государство — это мы!», но весь ход событий, как и классики марксизма-ленинизма, намекают, что всё гораздо интереснее.

Люди — это не государство. Люди — это страна. Странники. Отстранённая масса.
Государство — это аппарат, чаще всего — самогонный. Сам гонит, иногда в буквальном смысле.
Государственный самогон делается из доступного сырья — граждан. Если государство правильное, оно гонит качественный самогон высокой очистки. Если в аппарате что-то сломалось, получается дикая сивуха или бражка, которая продолжает бродить даже после тройной перегонки.

Одна беда — даже суперклассный государственный аппарат не может сделать высококачественный напиток из дерьма.
Вот и возвращаемся туда, откуда вышли: для правильного технологического процесса необходимы качественные граждане/люди и качественное государство/аппарат. И соблюдение технологии.
Но ведь в исследовании оценивались только аппарат и сам процесс. О сырье никто и не подумал.
Конечный продукт в результате фактически не рассматривался. Вопрос: не поставлен ли анализ счастья в международных масштабах с ног на голову?
А ещё интересно, пытались ли эти исследователи всемирного счастья отвлечься от статистики и найти просто счастливых людей? Не знаю... ко мне не приходили.

Да, а что делать гражданам, если самогон получается мутным и вонючим? Менять сырьё, аппарат или технологию? Или всё сразу? Ощущать себя самыми несчастными? Опускаться на нижние строчки рейтинга всемирного счастья? Ну, этак мы вообще ни одной счастливой страны не найдём, не говоря уж об индивидах.
Кстати, даже из хорошего сырья может ничего пристойного не получиться при отсутствии двух других правильных составляющих.

Но вот здесь как раз возникает ситуация, в которой качество конечного продукта часто не имеет значения. Люди привыкают. И, как бы ни плевались разного рода аналитики, граждане запойно употребляют произведенный на их родине спотыкач и считают его настоящим напитком счастья!
Какой-нибудь заезжий «потребитель» может и копыта отбросить после дегустации аутентичного «напитка», а местным не просто хорошо после него — они счастливы! Как, например, дикие и полудикие племена, которые до сих пор с цивилизацией знакомы только шапочно. Впрочем, у них вообще никакого аппарата нет. Пьют, что придётся.

И ещё меня очень смущает стоящий на первом месте в ряду критериев счастья показатель «социальная поддержка»: что, если тебя государство не подкармливает, ты сам — никак? И не видать тебе счастья во веки вечные?
А дети — это не критерий счастья? Почему вдруг самыми счастливыми стали страны с низким уровнем рождаемости и почти катастрофическим старением населения? Вопросов много, и, честно говоря, можно было бы написать исследование не меньшее, а то и более объёмное, чем этот доклад, претендующий на «всемирность».

Вот скажите после этого, много ли объективности в том исследовании «всемирного счастья»? Что они оценивают?
На мой взгляд, это очередная попытка манипуляции общественным сознанием в пользу «западных ценностей», не зря же на протяжении многих лет первые места в рейтинге занимают европейские страны.
Вы ещё не очень счастливы? Тогда мы идём к вам! И плевать, что ваше счастье мы рассматриваем со своей точки зрения.
И даже если «счастье — это когда тебя понимают», приходится констатировать, что упомянутые выше исследователи далеки от понимания кого бы то ни было.

Счастье — понятие очень субъективное, личное.
Никто до сих пор так и не дал ему точного определения, ибо невозможно таковое сформулировать. Исследовать можно, несомненно, положив на изучение счастья всю жизнь. Будешь ли ты при этом счастлив — неизвестно, но интересно будет точно.

А вообще, счастье — это пока тебя не поминают. Далее — по вере вашей.
С Днём счастья вас.
И будьте счастливы!