Мы влияем на язык или язык — на нас?

Я намеренно сохранила знак вопроса в заголовке, потому что в этой статье однозначного ответа на вопрос не будет. Несомненно, язык влияет на восприятие массами тех или иных явлений, ведь «Как ты лодку назовёшь, так она и поплывёт». А вот с насаждением новых языковых норм не всё так однозначно. Зайду издалека.

Феминизм и феминитивы

Считается, что за всю историю феминизма состоялось четыре волны — последняя, против харассмента, продолжается прямо сейчас. Третья, против интерсекциональности, самая оголтелая, пожалуй, пустила под откос привычный формат Victoria’s Secret Fashion Show. Просто пример; разумеется, дамским бельём дело не ограничилось. Однако я хочу поговорить о том, с чего феминизм начинался.
Первая волна стартанула в 1840 году, когда женщины начали организованно бороться за собственные права. Активисток не устраивало проявление концепции, что женщин нужно беречь по причине их детородной функции, а значит, не допускать их к «мужским» профессиям, ведь на практике женщины тяжело работали, просто их труд не был квалифицированным и оплачивался скудно. Дамы претендовали на доступ к образованию, выступали за прекращение деления рабочих мест по гендеру, а так же отстаивали избирательные права.
Основной лингвистический камень преткновения лежал как раз в области поименования рабочих профессий.

Позднее, в СССР, как-то сами по себе войдут в обиход «крановщицы», «стюардессы», «продавщицы», «буфетчицы», «кладовщицы» и «учительницы» — просто потому, что женщин в этих профессиях было не меньше, а зачастую и больше, чем мужчин. Никакого отторжения эти феминитивы не вызывали — у носителей языка был запрос на более точное, краткое и ёмкое поименование, поэтому гибкий язык впитал и усвоил. А вот «академша» и «профессорша» не прижились по двум причинам — во-первых, мужчины в этой сфере по-прежнему доминировали. Во-вторых, суффикс «ш» исторически обозначал жён — профессорша и генеральша указывали на занимаемую мужем должность.
Поэтому «кассирша», «парикмахерша» и (о, боги!) «докторша» в качестве указателей на женскую занятость не прижились.
Но может быть, тогда «кассирка», «парикмахерка», «докторка»? «Авторка», в конце концов! Нет, потому что суффикс «к» несёт уменьшительно-ласкательную, а в контексте уровня профессиональных навыков — негативную коннотацию. Словно «доктор» — это ого-го!, а «докторка» погулять вышла.

Но так как я не лингвист, а просто излагаю по памяти то, что в своё время прочла и с чем — это важно — согласилась, то приведу видеоролик по теме, который не вызывает у меня отторжения, разве что я не согласна с уместностью «психологини».

Дело № АКПИ23-990с

Последние несколько дней интернет разрывается от противоречий — даже ярые противники феминитивов неожиданно заявили, что станут их использовать в знак протеста.
Так против чего протестует интернет-сообщество? Против собственного нежелания разбираться в сути вопроса, как мне думается.

Итак, 30 ноября 2023 года Верховный суд РФ удовлетворил административный иск Министерства юстиции о признании движения ЛГБТ экстремистским. Карточка дела на сайте Верховного суда есть, но текст решения и исследуемые материалы по делу не были опубликованы. Вступить решение в силу должно было до 15 января этого года, когда истекали сроки на апелляцию. Как апеллировать, не имея решения — вопрос десятый, потому что вряд ли бы желающие нашлись. И всё же процессуальное право никто не отменял, так что вступило решение в силу только на днях. И сразу же нашло применение в судебном процессе против жительницы Саратова, которую привлекли к административной ответственности за постинг в соцсетях радужной символики. Вот тут документ на 19 страницах стал доступен. Но общественности все страницы оказались интересны в меньшей мере, народ возбудился на несколько строк, которые я выделю болдом.
Сразу оговорюсь, что цитируемый текст взят не из официального источника, а с сайта одного из Саратовских изданий.

ВEРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № АКПИ23-990с
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва, 30 ноября 2023 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О. Н.
при секретаре Кулик Ю. А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации о признании международного общественного движения ЛГБТ экстремистской организацией и запрете его деятельности на территории Российской Федерации.

Участников движения объединяет наличие определенных правил, обычаев и традиций (например, гей-парады), образ жизни (в частности, особенности выбора половых партнеров), общие интересы и потребности, специфический язык (использование потенциальных слов-феминитивов, таких как руководительница, директорка, авторка, психологиня).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства, защиты института брака как союза мужчины и женщины, создания условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 72, пункт «ж» части 1).

Конституционные приоритеты в области защиты семьи, материнства и детства конкретизированы в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее — Закон об основных гарантиях прав ребенка) и Федеральном законе от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее — Закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию).

Так, участники Движения активно выражают позицию, связанную с игнорированием и несоблюдением принятых на территории Российской Федерации законов, в агрессивной форме высказывают свое негативное отношение к решениям органов государственной власти и призывают других лиц поддерживать подобную позицию. При этом представители Движения ведут среди граждан Российской Федерации активную агитационную кампанию, направленную на изменение существующих законов либо отмену принятых законов, ограничивающих, по их мнению, права участников Движения.

Указанные действия представляют собой наиболее яркое проявление экстремистской деятельности Движения, выражающееся в пропаганде исключительности его участников, то есть в утверждении приоритета установок ЛГБТ-идеологии, ложности поддерживаемой большинством российского общества системы ценностей, равенства всех семей независимо от гендерной и сексуальной идентичности, в игнорировании и уничижительной критике принимаемых представителями многонационального российского народа законов, в требования пересмотра многовековых религиозных норм, в навязывании российскому обществу изменений механизма словообразования.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить.
Признать международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения экстремистскими и запретить их деятельность на территории Российской Федерации.
Решение суда о запрете деятельности международного общественного движения ЛГБТ и его структурных подразделений подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О. Н. Нефедов

Так из-за чего сыр-бор?

Разумеется, это не весь текст, а то, что я сочла значимым в контексте вопроса о феминитивах.
Господин Нефедов ограничился перечнем из четырёх феминитивов, которые на данный момент (надеюсь, и впредь) в языке не прижились. Он усмотрел в их использовании «навязывание российскому обществу изменений механизма словообразования». И я с ним согласна.
Несомненно, это не является прецедентом, после которого всех употребителей «авторок» и «психологинь» начнут карать. Но это однозначно повод задуматься, кем и с какой целью подобные феминитивы насаждаются, и какое «лицо» феминизм приобретает сейчас.