ПРИЧУДЛИВО ТАСУЕТСЯ КОЛОДА (о двух киновоплощениях Мастера и Маргариты)
Вещь эта для экранизации столь сложна, что как ни снимай, всё равно найдутся недовольные.
В данном сравнительном обзоре речь о самых известных постановках — Ю. Кары 1994-го и В. Бортко 2006 года.
Как по мне, трудно отдать предпочтение одной из экранизаций.
Это как выбор женихов капризной гоголевской Агафьей Тихоновной. Вот кабы губы одного, да приставить к носу другого, да придать дородности третьего и развязности четвёртого — вот был бы идеал...
Так и с обеими киноверсиями.
Постановка Кары, на мой вкус, более киногенична.
Но фильм вобрал все пороки 90-х. Конъюнктурщина буквально лезет из дыр и пор. При этом переизбыток обнажёнки грех не самый большой. Голые женщины это гут. Понапихали их много, но сойдёт. А вот Ленин, Сталин и Гитлер на Балу у Сатаны... Дурновкусие какое-то.
Если бы фильм вышел тогда, в 94-м, то был бы бомбой. Но к выходу на экраны аж в 2011-м морально устарел.
Нетленка здесь — созвездие великолепных актёров — Ульянов, Гафт, Дуров, Раков, Павлов, Куравлев, Брондуков, Данилов... Многие не дожили до премьеры.
О Вертинской — отдельно ниже.
Сериал Бортко ближе к тексту романа.
Но по ощущению какой то скучноватый формат фильма-спектакля. Даже не верится, что это творение знаменитого режиссёра Собачьего сердца.
Понтий Пилат Михаила Ульянова мне представляется более убедительным, чем 80-летний Лавров, напоминающий скорее уставшего персонального пенсионера, чем грозного прокуратора.
То же самое, если сравнивать Воланда в исполнении Гафта и Басилашвили. Первый — это молодая энергетика, напор, яркое остроумие, стремительность и дерзость.
Второй — возрастная мудрость, неспешность и потухший взор.
Басилашвили и Лавров сильные, даже великие актёры. Но возраст есть возраст. Энергетика уже не та. Здесь выигрывает версия Кары.
Иешуа, на мой вкус, более иконописен и органичен у Бурляева, чем у всеядного Безрукова (то он Иисус, то Есенин, то Саша Белый, то Пушкин, то опушкин, то банковский подпевала).
В Коровьеве-Филиппенко из фильма Кары, куда больше энергии и эксцентрики, чем в возрастном Абдулове у Бортко. Сыграй Абдулов эту роль 15-ю годами раньше — было бы точное попадание.
А вообще, по-моему, идеальный Коровьев — Лембит Ульфсак (мистер Эй из Мери Поппинс). Но не сложилось.
Один из самостоятельных героев фильма — старая Москва. В 1993-м Кара ещё успел снять Москву, которую так любил Булгаков.
У Бортко Москва, увы, ненастоящая. Как угодно можно камуфлировать Питер под Первопрестольную 30-х. Но это типичное не то. Достаточно глянуть на Москву из фильма Кары.
Кот Бегемот неудачен в обоих фильмах. У Бортко и вовсе похож на игрушку китайского ширпотреба.
Актёр Павлов в этой роли, пусть в не самом удачном гриме, убедил меня больше, чем карлик-аниматор в костюме кота у Бортко.
Также более интересной показалась Гелла (А. Захарова) в фильме Кары.
Ведьмы в ней больше. Более утончённа, манерна и порочна.
Пожалуй, на этом достоинства версии 1994 года исчерпываются. Ибо далее всё плохо.
Главный промах Кары — Маргарита.
Да, Вертинская — она и кинозвезда, и типажная, и ведьмистая, но... опять-таки, возраст. Пятьдесят не тридцать (как было героине романа).
Явила невнятный образ какой-то малохольной психопатки. Очень странный рисунок роли.
Наряд возрастной актрисы на балу у Сатаны — вообще когнитивный диссонанс. Врезаются в память (а исполнительнице, наверное в тело) чёрные стринги из латекса а ля секс-шоп в стиле садо-мазо. Большей несуразицы не придумать. Уж лучше голая, как в сцене кровавой ванны перед балом.
Маргарита Бортко (Анна Ковальчук) молода, красива и типажна. Свободная, раскованная и дерзкая. Рисунок роли внятный. Но... всё портит «прокурорская мордашка». Нет- нет да вылезает Маша Швецова из известного криминального сериала.
Как по мне, играть роль главной героини должна была актриса с энергетикой, допустим, Виктории Исаковой. Или Ксении Раппопорт.
Обе на момент съёмок последнего фильма были молоды.
Вполне ведьмы. И дьявольски талантливые. Но тоже не сложилось.
Мастер.
Раков и Галибин каждый по-своему неплохи.
Но, на мой вкус, победила молодость.
Галибин, как и все возрастные актёры в труппе Бортко, подустал.
В последней версии весьма неплох Владислав Галкин в роли Ивана Бездомного. Более одухотворён. Гармаш с несколько наигранной пролетарской прямотою убедил меньше...
Подводя итог, обе экранизации не нравятся.
Кара — это кич, конъюнктура, много интерпретаций, отсебятины и отступлений от авторского текста. Провальная роль Маргариты.
Версия Бортко ближе к роману. Но скучно, монотонно, уставшие возрастные актёры в ключевых ролях. Формат растянутого телеспектакля убивает динамику происходящего.
Готовится к выходу уже в этом январе очередная киноверсия малоизвестного у нас американского режиссёра Локшина. Снял этот деятель в России только один, отполированный до тошноты, псевдорусский фильм Серебряные коньки, который все дружно забыли через пару дней после премьеры.
Трейлеры будущего шедевра давно растиражировали. Без слёз не глянешь.
Сперва версия Локшина называлась Воланд и готовилась к выходу год назад без линии Иисуса. То есть интерпретация.
Чтобы интерпретировать Булгакова, надо обладать талантами Алова и Наумова (Бег) либо Гайдая (Иван Васильевич).
Сдаётся мне, что таких дарований у русского американца (или американского русского) Локшина, увы, нет.
Правда за прошедший год новый экранизатор, спохватившись, переименовал своё творение в авторское заглавие — Мастер и Маргарита. И слепил-таки вставку из Евангелия с картонными Пилатом и Иешуа. В общем, то Воланд, то не Воланд, то Вася, то не Вася...
Посмотрим, спасут ли сей проект Юлия Снигирь в роли Маргариты и Цыганов в роли Мастера. Сомневаюсь.
По-моему, провальны все варианты в формате кинофильма.
Моё мнение таково, что наиболее удачным воплощением романа была бы анимационная версия.
В провинции творит гениальный мультипликатор-затворник Петров, рисующий свои фильмы буквально руками. Его картины Моя любовь (по Бунину) и Старик и море заслуженно удостоены самых престижных кинопремий. Уверен, сложные миры Булгакова такому художнику по силам.
Кроме того, в одном из провинциальных кукольных театров создана постановка МиМ, на которую постоянный аншлаг.
Финал моей публикации печален. Кто ни брался, не получилось ни у кого. Действительно, бесовщина.
Жаль, что так и не осуществили свои замыслы постановки романа Рязанов и Климов — мастера высокого полёта. Наверное, поводов для разочарований было бы меньше.