Рептилии / Reptile, 2023 г. Обычный детектив (не путать с «Настоящим…»)

Рептилии — Животные, тело которых покрыто роговыми чешуйками или щитками. Пресмыкающиеся.

Человек пёстр внутри. Змея пестра снаружи (с) поговорка

 

Уже сотни раз было отмечено, что писать рецензии/отзывы/ремарки проще всего либо на хорошие, либо на плохие фильмы: знай себе, мечѝ сарказм, либо разливайся медоточивым соловьем. А что мы можем сказать об обычном, не хватающем с неба звёзд, не вызывающим невероятных эмоций, не бередящем душу продукте, будь то фильм, книга или песня?

В обозреваемом фильме  мы имеем именно это: середнячок. Крепкий такой, мощно стоящий на неплохом сценарии, хорошо слепленный режиссёром, с моим любимчиком в главной роли — Бенисио Дель Торо.

Платформа Netflix, 134 минуты (2ч 14мин для тех, кому лень считать)

Детектив, триллер, драма, криминал (пожалуй, под определением жанра данного фильма, подпишусь)

Режиссер Грант Сингер

Сценарий: Бенисио Дель Торо, Грант Сингер, Бенджамин Брюэр

В ролях: Бенисио Дель Торо, Джастин Тимберлейк, Эрик Богосян, Алисия Сильверстоун, Доменик Ломбардоцци, Фрэнсис Фишер, Ато Эссандо, Майкл Питт, Матильда Анна Ингрид Луис

Фильм является режиссёрским дебютом в полном метре Гранта Сингера, так что я и не ожидал каких-то узнаваемых ходов. Но зато Бенисио им был там в помощь, и уж его правки по фильму точно видны. Не думаю, что прислушивались к мнению Брюэра, как режиссёра, у того с режиссурой судьба не сложилась, но глупые сценарные ходы — это точно его.

К сюжету.

Действие происходит в Новой Англии, может быть для отсыла на коронную фразу «Всё незаконно в Массачусетсе», а может, просто преступность нужно было как-то вывести непосредственно из Бостона — уж очень много там со времен «Прослушки» её окопалось.

Девушка Саммер Элсвик (Матильда Луис), проживающая со своим парнем, по-совместительству хозяином риэлтерского агентства, Уиллом Грейди (Джастин Тимберлейк) работает агентом по продаже недвижимости. В один из дней Уилл находит Саммер жестоко убитой на одном из таких объектов. Под подозрением целый ворох всевозможных личностей, начиная от «бывшего» и заканчивая самим Джастином Тимберлейком.

Всё, что знает следствие: некая старая машина, типа «бьюика» или «понтиака», тёмного цвета, высаживает предполагаемого убийцу у дома, где была убита Саммер. Предполагаемый убийца вроде бы хромает (но это не точно), и (предположительно) укусил Саммер за связанные руки (но это не точно). Вот с таким багажом улик расследование поручают одному опытному детективу — Тому Николсу (Бенисио Дель Торо).

*Кстати, наличие в фильме героини Фрэнсис Фишер в роли мамы риэлтора, меня неприятно удивило и навело на мысль и параллели с «Линкольном для адвоката», где она являлась главным злодеем, покрывавшем своего сына-убийцу. Благо сценаристы сумели-таки вырулить из цепких лапок наезженного сценарного штампа, хотя и недалеко*

Все не то, чем кажется. ©

Эту фразу можно произносить на протяжении всего фильма — так много всевозможных версий происходящего. Сначала мы воспринимаем жертву безвинной и случайно убитой. По мере расследования вскрываются её непонятные поступки и сделки с недвижимостью. Убитый горем молодой человек, имеющий алиби, по мере расследования переходит в разряд основных подозреваемых. Полусумасшедший одиозный человек, попавший в поле зрения полиции и имеющий повод расправиться с Саммер, на поверку оказывается полусумасшедшим несчастным человеком, помогающим следствию. О ком бы мы ни узнали в первой части фильма, все наши знания подвергнутся ревизии во второй.

Это всё, к сожалению, делает первую часть фильма несколько затянутой и не на сто процентов понятной. Включая почему-то плохо запоминающиеся имена действующих лиц, кроме основных четырёх-пяти: видно сценаристы забыли принципы троекратного повторения.

Личность самого детектива так же весьма неоднозначна: по ходу развития сюжета мы имеем возможность по крупинке воссоздавать его прошлое. Пусть и недавнее. Становится понятно, что и у Тома Николса свой багаж.

Самое непонятное в фильме — это псевдосимволизм.

— Саммер, услышав некий шум в доме проходит в комнату, в которой  находит сброшенную змеиную кожу.

Для чего? Для кого? (с)

Никаких действий, связанных с этим не происходит, и кроме как с названием это ни с чем не ассоциируется. Кстати, змеи всё-таки рептилии, хотя многие их считают земноводными.

 

— Продемонстрированная татуировка героини, символизирующая…что?

Далее нигде не упоминаемая, и даже в морге мы видим только лицо, никакой тату.

 

— Сцены с танцами, я бы сказал — с деревенскими танцами, для чего? Очеловечить героев, показать их обычную жизнь, их увлечения? Нет. Это все идет вразрез с обычной жизнью полицейских, пусть и в Новой Англии. А для того, чтобы мы поняли, что танцы не случайны — показаны дважды.

Но они случайны! Никуда не ведут, ни на что не намекают.

— Слишком умная жена детектива (я не шучу). Зачем? Нет, не зачем показана умная женщина, а зачем дают нам вброс каких-то будущих откровений? Эдакой тайной мисс Марпл не случилось. Просто отрывочные три эпизода проявления искрометности ума супруги копа, которые сбивают внимание и заставляют в дальнейшем искать в фильме несуществующее.

 

Может быть, я придираюсь, но мне кажется, что сценаристы рано прекратили свою работу, расслабились. Практически перед финальной развязкой, но задолго до того, как станет всё понятно самому детективу, зритель до всего доходит сам. И происходит то, за что я ненавижу практически девяносто процентов всех голливудских поделок: все всё поняли, а главгерой лох почётный, и зрители ну давай ему подсказывать! А главгерой такой (всю дорогу отличавшийся невероятным чутьем и оригинальной трактовкой фактов) идёт, как на верёвочке, на убой, терзая зрительский нерв почём зря. Но это всего лишь небольшая ложка дёгтя. Чайная.

Актерские работы хороши. Не буду злословить даже по поводу «великолепной» мимики Дель Торо, мне понравилось всё в целом. Не заметил явных огрехов ни у кого (тут, скорее всего, сказывается моя неизбирательность и отсутствие профильного образования): ни у операторов, ни у художников, ни у «спецэффектистов».

Компьютерная графика отсутствует, что в этом случае, случае традиционного детектива, абсолютно справедливо. Сцены «живые».

Хорошо ли всё закончится? Кому как.

Рекомендую ли я это к просмотру? Да. И пусть вас не пугают два с лишним часа хронометража.

Приятного просмотра.

#crativemarket #обзор_фильма #рептилии #дель_торо #джастин_тимберлейк

Подписывайтесь на нас в соцсетях:
  • 22
    12
    503

Комментарии

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться в системе.
  • TEHb

    А я немного в обзоре заблудилась.

    Он написан для тех, кто фильм посмотрел?

    Гога, прошу прощения за бубнёж, но формат вопросов к Вселенной, возможно, позволяет обходиться без спойлеров (хотя это не точно), но информативным точно не является.

  • sgb

    предлагаю ввести на Альтерлите отдельный фильмо-блок с возможностью зарегистрированным ползователям поставить оценку от - 3 до + 5 

    помещать в этот раздел все фильм-обзоры .  

  • goga_1

    Ш.Г.Б.© 

    прекрасное предложение

    давно пора

    /заранее представляю как опустятся в рейтинге любые мои работы - "гажил друзей" немало, хехе/

    но всеравно нужно!

  • Samarin

    Ш.Г.Б.© 

    минус три в тени?

  • Arhitector

    Честно говоря не очень люблю фильмы (за редчайшим исключением, например "Эркюль Пуаро", "Секретные материалы") - в путаницу которых погружаешься и в ней же находишься - основную массу времени киноленты; и всего лишь для того, чтобы лишь в последние несколько минут узнать, где истина и как оно было на самом деле. Тем более, если фильмы... серенькие какие-то, невнятные.

    В связи с чем смотреть кинокартину не буду точно.

    А ведь заинтриговала же названием! Поскоку рептилий я люблю - начиная от Мортала Комбата и заканчивая ползающей по руке ящерице или змее. :)

    Перефразируя попугая Иннокентия, спрошу: Вы никогда не держали змею или большую ящерицу на руках? Удивительные ощущения: как будто все динозавры юрского периода поздоровались с тобой и дали к себе прикоснуться, наблюдая за вашими действиями холодным, мудрым миллиардолетним животным взглядом... Рекомендую :))

    P. S. Гога. Ну Вы меня совсем убили наповал нахрен. Какие ж змеи - это амфибии (земновоные)? С точки зрения современной науки (понимаю, - кому сейчас нужна эта наука в век тиктока?...) змеи - это рептилии (пресмыкающиеся); причём произошли они от амфибий (земноводных). Два вам по биологии. Придёте на пересдачу.

    Прикрепляю табличку - до понедельника выучить назубок. :))

  • goga_1

    Arhitektor 

    а мне вот как раз интересны фильмы,  где развязка в конце.  пусть даже словами объясняют.  посему одно время увлекался агатой кристи. 

    на счет ПС - у меня иллюзий не возникало (но табличку сохранил),  но я навскидку скажу что примерно 60 прОцентов людей тебе ответят неправильно.  а еще 10 скажут,  что змеи млекопитающие

  • Arhitector
  • Samarin

    Отлично написано.

  • goga_1