"Сумерки идолов" Ницше

Почему книга называется так, а не иначе – название у нее эффектно, не поспоришь - но что же оно означает? Я не помню, естественно, дословно, хотя и надо было бы, но в самом сочинении Ницше говорит что-то вроде этого: «Глубокому, подземному человеку, каковым он является, каковым, к примеру, являлся и Достоевский (оказавший большее влияние на позднего Ницше и как бы присовокупив свою бездну к уже немало разверзнувшейся бездне самого Фридриха, - бездну одиозного анархиста Раскольникова, о), - таким людям, как они, необходима война». (Война не в буквальном смысле.) - Война исцеляет, дарит умиротворение - и своей малой книгой, он объявляет большую войну идолам, но на этот раз не халифам на час, сиюминутным идолам исторического момента, а вечным - самым важным и пузатым из них. Он заявляет, что в мире больше идолов, чем реальностей…

Не стал бы с этим спорить: в конечном счете, человеческое мышление, его продукт, неважно в какой оболочке понятийной или образной является оно - есть только фикция; и мы живем в мире фикций, не подозревая об этом… Матрица, отнюдь, не фантастика; Шопенгауэр считал и, полагаю, считал правильно, что мы живем мире иллюзий (майе), а учитывая существование СМИ, в том числе интернета, - мы живем в фильме «Матраца 2» - но не каждому из нас дано быть Нео; «Красная или белая, выбирай», - помните?..

Большинство выбирает – белую.

Я – красную)) ахах…

… пилюлю.

Сочинение небольшое, быть может, самое короткое произведение по объему автора. Тем не менее, оно пользуется неизменной популярностью, входит в рейтинг «100 лучших книг» и так далее. А все потому, что оно чрезвычайно читабельно – в нем нет ничего от спертого воздуха кабинета профессора и запаха бабушкиной библиотеки. Оно нисколько не академично, оно даже не совсем логично, крайне разнородное сочинение, почти окрошка. И я охотно верю, когда говорят, что Ницше скомпилировал его на основании некоторой части материала, который впоследствии должен был составить «Волю к власти» - главную книгу философу, так и ненаписанную при жизни. За то удачно сфальсифицированную его сестрой Элизабет Фостер-Ницше в целях подластиться к верхушки Третьего Рейха; подлог был раскрыт лишь в 60-е годы прошлого века группой итальянских ученых-энтузиастов – тогда и наступила реабилитациях философа в глазах мировой общественности… всей… кроме советской: вы совершите большую интеллектуальную ошибку, если будите считать, что Ницше был идейным врагом СССР лишь потому, что долгие годы подложно увязывался с фашизмом, - вовсе нет, он был гуманистом аристократического толка, анархистом байроновского пошиба, ярым индивидуалистом, певцом мощных личностей и одиозным осквернителем серых масс, - можно сказать, нисколько не преувеличив, он был идейным врагом СССР еще задолго до его зачатия. Впрочем, весь современный мир, независимо от политической организации отдельных государственных корпораций - ибо все страны нынче коммерческие корпорации и характеризуется продуктом, в чей перечень входит даже такой специфический продукт как «война», потому что в обществе потребления и войны потребляются тоже (см Бодрийяра), - могут рассматривать Ницше – идеологическим врагом…  …надо ли говорить, почему я его обожаю?

«Сумерки идолов…» начинаются с целого потока афоризмов и изречений, названного «Стрелы и изречения» («То, что не убивает нас – делает нас сильней» - именно отсюда).

У меня была знакомая («Девушка с солью»), весы, красивая, артистичная. Ее совершенно не интересовали живопись, литература, кинематограф, политика, философия, но, будучи фифой и актрисулькой до мозга костей, ее интересовало, как привлекательно выглядеть в глазах окружающих, особенно в мужских глазах, и у ней был «Заратустра», и был зеленый альбом, и она списывала в него афоризмы из книги, подобные «стрелам» «Сумерков…», и заучивала потом наизусть… Сейчас это может показаться странным, но тогда это странным не было – дело-то было в «нулевых», и было модно быть умной.

“У злых людей нет песен”. — Отчего же у русских есть песни?»

Как вы думаете, что имел в виду автор, ведь в то время русских считали в Европе злыми?.. Я знаю, что вы скажите: «Ницше говорит, что русские на самом добрые». Ан нет. Ницше любил русских (единственная женщина, в которую он был влюблён была русской, не поверите - феминисткой, памфлетисткой, автором книги «Эротика», в которой она рассказала ну все, что хотели знать женщины, но боялись спросить), - но любил он их потому, что считал злыми… Прозаично и плоско афоризм можно воспроизвести так: «Злых – оклеветали: и злые поют, как сами видите, песни, - ибо что может быть злее русского человека?» Впрочем, не стоит сердится, «злой» для Ницше - многогранное понятие.

Что касается, эссе, а большинство из того, что написано в книге можно воспринимать именно так, - то здесь их великое множество: вот философ кружит голодной акулой над понятием Царства Божия, а вот заходит на круг у не менее важной фигуры для его вреднючего сердца, - Сократа. Он воспринимает его совсем не в том качестве, в котором воспринимали его современники, а именно учителем диалектики (склонности к размышлениям и ведению споров), развратителем афинских юношей, - ибо для Ницше очевидно, что древний грек был по преимуществу инстинктивным животным, и победа греческой цивилизации над остальными цивилизациями того времени заключалось именно в этом. Сократ же ввел в обиход почти что христианскую мораль, сбил с толку великолепного Платона, ввел преступную моду к пустым и непроизводительным уличным спором, став, по сути, отцом всех так называемых «сократических» школ: киников, скептиков, стоиков… И, в целом, заслужил свою цикуту. И он называет его «эротиком» не в том смысле, в котором подумал один молодой человек, - и воистину, в Сократе, чисто физиологически, было больше от обезьяны, чем от Аполлона, - а в том, что он сделал интеллект соблазнительным, сексуальным, достойным внимания юноши куда больше, чем какая-нибудь крутобедрая гетера.

Он бросается вслед за тем на тех, кого называет «Воспитателями человечества»: Шопенгауэра, Джордж Санд, Карлейля... А мы прекрасно знаем, эту его виртуозно-саркастическую манеру пройтись бульдозером по чей-нибудь душе. И как хорошо, что большинство людей – как мы традиционно считаем великих – умерло к тому моменту, когда о них писал Фридрих. И, в то же время, возникает естественный вопрос, что чувствовал его некогда лучший друг, Рихард Вагнер, когда читал его писанину о себе, а это, смею вас заверить, была самая забористая, злая и ядовитая писанина, которую только можно только вообразить?..

Умел ли Фридрих вообще дружить? Не был ли он психопатом, - психопатом истероидно-шизоидного типа?..  Я не психиатр – не буду судить. Но вообще, скажу, что гений-психопат – не то что не редкость, а самое распространённое явление. Какой-то психический изъян, по всей видимости необходим для формирование гения, и на ум приходит пример из фауны: жемчужина и моллюск. - Жемчужина формируется в моллюске вовсе не просто так и конечно не для того, чтобы впоследствии радовать наши глаза в женской бижутерии, а по средством раздражения моллюска попаданием в ее раковину песчинки, - она не дает ему спокойно жить, и он обволакивает ее раствором, чем-то вроде слюны.

Не являются ли все гении такими моллюсками, а их шедевры этими побочными жемчужинами?.. Впрочем, это, конечно, не объясняет их высокую производительность, - так что был ли психопатом Ницше или им не был, неясно.  Но точно ясно, что фигачил он как Господь-бог. 

В последней части книге, в эссе «Чем я обязан древним», он начинает с литературы, со слов как ему неприятен эстетически Платон, и как приятен гений стиля – Гораций. Он, к примеру, и совершенно правильно, называет сой собственный стиль письма «римским» (и правда много общего можно обнаружить с тем как писал Ницше и тем, как писали многие до него Римские историки и поэты, - но это неполная картина: Ницше не упоминает, но ясно, что огромное впечатление на него оказал грек – Гераклит, - Гераклит, от которого кроме общеизвестных философский концепций практически ничего не осталось, кроме трех-четырех десятков обрывков, полных загадочности и поэтики, - и в них, как мне кажется, очень много угадывается от афористической манеры писать самого Фридриха и прежде всего от стилистики его «Заратустры». Все находят в «Заратустре» подражание Библии. Я этого в упор не вижу, зато вижу, в этой книги кое-что от поэтики Гераклита). Но, в основном, это эссе посвящено феномену оргиазма, или дионисизма, - феномене, который Фридрих не только разглядел и разгадал в греках, - но и которому больше всего обязан и без которого просто не состоялся бы сам. Всюду, где-то только можно он заявляет об этом.

П. С.

Ницше не для всех. Подобно сфинксу, он задает вам загадки одну за другой, каждая разгадка – это новый уровень, в том числе и в вашем преображение. В некоторых исключительных, окрашенных той или иной индивидуальностью случаях, его книги воспринимаются как тренинг, с той разницей, что мотивирующие книги не дают ничего кроме повышенной самооценки в собственных глазах, - в то время как книги Фридриха реально изменяют, преображают человека. И если это действие есть, если оно не выдумано, не высосано из пальца читателем, - они неизбежно изменяют человека к лучшему: заставляют нащупать себя, обнаружить внутренние духовно-психические слои, наметить координаты в жизни.