Рецензия на фильм «Стук в хижине» / Knock at the Cabin
Стук в хижине (Knock at the Cabin)
год выпуска: 2023
режиссёр: М. Найт Шьямалан
в ролях: Дэйв Батиста, Джонатан Грофф, Бен Элдридж, Руперт Гринт и др.
Ну, во-первых, этот фантастическо-психологический триллер снял один из самых популярных режиссёров современности М. Найт Шьямалан. Я лично очень люблю его картины. Хоть они, наверное, и довольно попсовенькие, но чаще всего весьма увлекательные и необычные. Иногда даже с такими сальто-мортальными твистами, что аж голова кружится, а мозг оказывается под кишечником. Вспомнить хотя бы «Шестое чувство» и «Таинственный лес».
Смел ли надеяться, что здесь будет нечто подобное? Почему нет? Оправдались ли мои ожидания? Скорее, нет, чем да. Вкратце обрисую картинку, чтобы было на что облокотиться.
В лесной глуши в домике живёт добропорядочная семья. Маленькая дочка, папа и... ещё один папа. И их покой нарушают четыре психопата (две дамы и два мужика), вооружённые средневековыми инквизиторскими прибамбасами. Врываются в дом и ставят перед выбором. Или семья, посовещавшись, приносит кого-то из друг друга в жертву, или всему человечеству — большой барабум. Всё.
Тут я начинаю гадать: шизофреники это, или происходит что-то кардинально глобальное? Зная Шьямалана, можно предположить всё что угодно и даже третье. Предлагают некие подсказки (цвет одежды), но конкретики и это не даёт. И у меня, как у зрителя, зреют сомнения: так будет или не так. То есть, у меня появляется выбор. Временный. Ибо кино чем-то, но кончится независимо от моих предпочтений.
Но вот именно выбор и сомнения — ключевые факторы фильма. Он на них построен. Готов ли ты пожертвовать собой или своими любимыми ради ВСЕГО человечества? Причём тут это касается не только семьи, но и захватчиков. Они тоже перед серьёзным выбором. Избитый ход, но проверенный. И чаще всего беспроигрышный, если к делу подойти без спущенных рукавов и создать накалённую атмосферу.
В принципе, атмосфера есть. Но не могу сказать, что я прямо с трепетом и потными ладонями переживал за решение главных героев. Самой психологии, самой эмоциональности из-за безумной нервотрёпной дилеммы не так уж и много. А так как действие происходит, по сути, в четырёх стенах, то сидеть и философствовать о морали и несправедливости — скучно. Поэтому добавили чуточку экшена. Это пошло на пользу, но ничем не удивило.
Не могу не отметить важную деталь, которая присуща всей «шьямаланьщине» (это не оскорбление, а Вселенная). Здесь никто не объяснит почему именно они, почему именно так и почему вдруг? В основном, съехали на банальном «я не знаю, так звёзды сошлись». Ну, «вдруг» чуть описан, ладно. Хотя, тоже довольно размыто.
Если брать во внимание библейскую точку зрения, то у Бога должно было лопнуть терпение. Просто так из-за плохого настроения, несварения желудка или проигрыша любимой футбольной команды апокалипсисы не происходят. И если «прищельцы» не лукавили, а действительно не знали, к кому конкретно они идут, то тот, кто их направлял явно был в курсе.
Может быть, поэтому именно однополая семья? Изменилось бы что-нибудь, если бы в плен взяли стандартную? По-моему, нет. Насколько я понимаю, это киноадаптация какого-то литературного произведения. И как было там — не знаю, не читал.
И я задался вопросом. Это дань моде или авторский посыл? Тут при любом раскладе семья разрушается. Она или сама по себе разваливается, или единственная, кто остаётся в живых. То есть они чисто физически даже попытаться не смогут начать восстанавливать новый мир. И разношёрстность захватчиков тоже на что-то намекает. Повар, учитель, зек, врач... Из разных сфер деятельности люди пришли рушить однополую семью. Это, типа, общественное мнение?
А Богу надоело смотреть на это безобразие? Мол, не для этого я создавал людей, чтобы они крушили принятые нормы. Пусть они воюют, убивают друг друга, не верят в меня, но это-то уже чересчур! Я могу грубо ошибаться, но ведёт всё к этому.
Фильмы для чего снимаются (если это не «Очень страшное кино», конечно)? Правильно! Чтобы зритель имел возможность поразмышлять над ними. Ну вот я и наразмышлял так.
А Шьямалан всегда был хитрым. А тут прямо провокацией попахивает. Но он очень чуткий и опытный режиссёр и понимает, куда надо бить. А сегодня модно про геев. Мне лично не очень понравился фильм не из-за гомиков, а из-за концовки. Из-за нехватки психологического накала. Тут постоянно давят на жалость! А мне никого не жалко. Это не я хладнокровный, как пиявка. Просто значимость вопроса не вытекает за края. Как бы персонажи ни тряслись и ни плакали от безысходности.
Не обошлось также без глупости в поведении главных героев. Эпизод с ванной комнатой выглядит нелепо. За каким чёртом он туда полез?
Кстати, актёры играли неплохо. Особенно удивил Дэйв Батиста. Скалообразный рестлер (не путать с Дуэйном Джонсоном), забитый татуировками, который интеллигентно плачет и вежливо бьёт топором по голове. Руперт Гринт (рыжик из Гарри Поттера) стал брутальным злецом. Девочка хорошо сыграла. Действия неправдоподобные, но это не её вина.
И вот ещё насчёт символизма. Там был в самом начале момент, где девочка собирает кузнечиков в банку. Понятно, что семья в банку попала, это не суть. Она изучает кузнечиков. Ведёт табличку нарисованную. И в графе «пол» у неё кто-то мальчик, кто-то девочка. А в одной — несколько знаков вопроса. Вот это было очень круто.
В общем, подводя итог, скажу следующее. Задумка мне понравилась. Она, конечно, далеко не самая оригинальная на свете. Существует множество фильмов разного качества, где всякие прохиндеи пробираются в чужое жильё и начинают играть в смертельные игры. Ничего выдающегося я тут не увидел. Ну, может, шумнёт фильм в узких кругах из-за своей однополости. Но мировых скандалов явно не вызовет. Мне кажется, даже наоборот получится. Большинство скажет, что Шьямалан уже не тот. Я же скажу, что он тот, но это далеко не лучший его фильм. «Шестое чувство» переплюнуть, естественно, не удалось, но это в тринадцать раз удачнее, чем, например, «Девушка из воды».
Тем не менее, с нетерпением буду ждать его следующую работу. Он способен на гораздо большее. Рекомендовать обязательно смотреть всем этот фильм не стану принципиально. Неблагодарное это дело. Вкусовщину ещё никто не отменял. Как говорится, что одному сладко, другому гадко. А «шьямаланцы» в любом случае посмотрят.