Отзыв на работу #35 — Жертва

Не докрутил автор рассказ. Вроде и конфликт есть, и драма присутствует, а всё равно привкус картона.

Сюжет:

Алексей Михайлович — ветеран боевых действий. Операция, в которой он участвовал, так и называлась — «Жертва». Но сейчас возрастной герой живёт в лачуге около помойки, куда ему всего лишь раз привозили внука, за что сын потом выхватил от жены.

У внука хромает социальный рейтинг настолько, что власти забирают его из семьи. Чтобы вернуть ребёнка под залог, нужна огромная сумма — миллион чего–то там.

Алексей Михайлович узнаёт о беде из сообщения от сына на автоответчике. Тот уверяет, что напряг всех, кого мог, и хоть уверен, что отец помочь не сумеет, звонит ему от бессилия.

Главгер собирается и отправляется в Институт Милосердия. Там получает от персонала миллион, соглашаясь оцифровать свои воспоминания о горячей точке. Персонал в восторге, за такую детализацию можно и два миллиона получить, но Алексею Михайловичу достаточно одного — чтобы сын мог выкупить внука.

Процесс записи сознания (или выкачки?) показан через флешбэк. Рвутся снаряды, главгера ранят в ногу, его тащит на себе друг, а в последний момент товарища убивают. Алексей выживает, но мучается вопросом — чего ради? И именно сейчас осознаёт, для чего, — принесения себя в жертву, так как процедура оцифровки воспоминаний лишит его жизни, зато внук вернётся в семью.

Реализация:
чистый текст, сюжет с претензией на «базовую» многослойность сюжета: заголовок миниатюры обыгрывается дважды — боевая операция названа «Жертвой», и главгер жертвует собой.

Ляпы нашлись:
«Его встретил официозный молодой человек в белой рубашке», — неуместная семантика эпитета «официозный».

Сбой фокала:
«А высохший старик с навечно застывшей улыбкой лежал на медицинском кресле. Всю жизнь он не понимал, зачем выжил тогда. Теперь понял».

Ну рили? С застывшей улыбкой в контексте этого повествования Алексей может лежать в двух случаях — он лишился рассудка или действительно умер. Оба варианта предполагают, что происходящее его глазами мы видеть не можем, транслировать его прозрение неуместно.

Прям очевидная начписовская ошибка. Если бы не она, я бы сочла, что авторство текста принадлежит prepod100500 — он любит подобные «мужские» мелодрамы.

А если серьёзно, то при видимой гладкости сюжет рассыпается как карточный домик: автор забил болт на объяснение, почему оцифровка воспоминаний летальна в технологически развитом обществе. Как вообще такую варварскую процедуру узаконили, раз в социум внедрён рейтинг. Что ожидало бы ребёнка, если б за него не внесли залог? Почему в финале внук Ванечка настолько отбит, что после принудительного отсутствия дома не нуждается в сострадании, а рисует картинки?

Резюме: дешевле, чем на троечку — меня эта драматургия не тронула.

#киберотзыв