Эва Гарсиа Саэнс де Уртури, «Жало белого города»

Доброго времени суток, друзья. Кроме бессмертной классики существуют ещё и литературные новинки. И кроме запланированных книг существуют ещё и экспромты. Роман, о котором я сегодня хочу с вами поговорить, относится к обеим этим категориям.

Эва Гарсиа Саэнс де Уртури, «Жало белого города»

Чтение этой книги для меня было действительно неожиданным и довольно спонтанным. Несмотря на то, что она была взята мною на заметку, как недавняя новинка, которую очень хвалили. Тем не менее, читать я её начал вместо другой книги. Тоже новинки, тоже активно нахваливаемой, но оказавшейся просто редкоземельной дрянью (настолько, что я бросил чтение после первых 50 страниц, а делаю я такое исключительно редко). И чтобы перебить чувство досады, я решил поступить нетривиально — взять книгу практически наугад, да ещё и того жанра, поклонником которого не являюсь. Что ж, эксперимент удался. Книга оказалась действительно хорошей.

Хотя, жанр её и в самом деле не мой. Это детектив. Пожалуй, крайний раз что-то в этом роде я читал ещё в школе. Ну, или на первых курсах университета. Кажется, это была Агата Кристи («Смерть приходит в конце»). Но данная книга, на удивление, очень хорошо мне зашла. И здесь, как и во всех остальных жанровых направлениях, всё оказалось зависимо от того, насколько хорош автор. А он хорош. Вернее, хороша. Причём, практически во всех отношениях.

Во-первых, в плане стиля книга написана легко и читается захватывающе. Практически на одном дыхании. Что для детектива — характеристика крайне полезная. Ну, насколько я это понимаю. Да и чисто литературно написано очень хорошо. Я бы даже сказал, качественно.

Во-вторых, антураж. Автор из страны басков, и всё действие романа происходит там же. Более того, в баскской глубинке, с полным погружением в контекст и культурную среду, что лично мне было дико интересно. Собственно, а что я знаю о стране басков? Ничего. Так что получилось ещё и кругозор расширить.

В-третьих, сюжет. Он крут. Действительно интересен и затягивает практически мгновенно. Представьте себе маленький баскский городок, в котором начинает орудовать маньяк. Причём, делает он это долгие годы, прерываясь на десятилетия. Подчёркиваю: это происходи в городке, где все всех знают, все всем родственники или друзья детства. Главный герой — следователь, который сталкивается с неожиданным продолжением серии убийств, начавшихся двадцать лет назад, за которые уже сидит тот, кого всё это время считали маньяком. Он невиновен? Или нашёл способ убивать из тюрьмы? Что вообще происходит? И всё это завязано на отсылках к истории, мистике и местным легендам. Параллельно автор разворачивает панораму в прошлое, куда тянутся истоки происходящих событий. Всё раскручивается постепенно, неторопливо, при том, что книга написана очень динамично. И финал (при том, что уже становится ясно, кто убийца) всё равно оказывается довольно неожиданным. Что также отлично.

И, в-четвёртых, как ни странно, в книге нет вообще никакой современной повесточки. От слова «вообще». Максимум, что там может с большой натяжкой на неё походить, это то, что тех, с кем герои состоят в отношениях, они называют «партнёрами». Мерзкое современное словечке, которое лично меня откровенно коробит, но оно, вероятно, в их обиход уже просто въелось. Да и, с другой стороны, не так уж оно и напрягает, на фоне того, что в тексте нет никаких отсылок к совсем уж модным нынче половым и политическим девиациям. За что автору отдельное спасибо.

Недостатки у книги, впрочем, тоже есть. Хотя, крупными я бы их не назвал. К примеру, сюжетные линии, которые никуда не привели. То, что нынче называют «ружьями Бондарчука», которые, в отличие от «Чеховских ружей», хоть и развешаны по сцене, но так и не стреляют. Например, история с пропавшим доктором (отцом близнецов), исчезновение которого никак сюжетно не сыграло. С другой стороны, как говорят, у этой книги есть продолжение, так что вполне может статься, что это ещё сыграет потом. Или «рояли в кустах», которых произведение тоже не лишено. Например, история с психотропным веществом, столь удачно подмешенным в пищу главного героя и ослабившим действие яда, или то, что его дед оказался кем-то вроде местного колдуна-знахаря и вылечил его в конце (хоть это и подано на уровне намёка). Но всё это и в самом деле мелочи.

Так что книгу рекомендую смело. Сам я вряд ли стану читать продолжение. Скажу честно: детективный жанр — это действительно не моё. Хотя, всё может быть. Раз в геологическую эру стреляют и «ружья Бондарчука».

Хорошего вам чтения, друзья.

#изба_читальня #что_читать