Рецензия на фильм «Её правда» / She said

год: 2022
режиссёр: Мария Шраедер 
в ролях: Кэри Маллиган, Зои Казан, Патриша Кларксон, Андре Брауэр, Дженнифер Эль, Анджела Йео, Марен Хири, Шон Каллен

Политкорректный привет зрителям!

Недаром говорят, что самый ловкий трюк дьявола — убедить мир в том, что его не существует. Несмотря на развал Советского Союза, едва ли не все преступления против логики и здравого смысла, столь характерные для времён застоя, немедленно стали проявляться в формально победившей в Холодной войне Америке. И если попытаться одной фразой охарактеризовать суть нового биопика, посвящённого пионерам эры #metoo, точнее всего будет сказать — «собралось бюро месткома и Харви Вайнштейну пришили аморалку».

Фильм начинается пронзительной по своей драматичности сценой побега юной жертвы сексуального насилия, которая, воспользовавшись тем, что удерживавший её изверг, буркнув «всё, вали отсюда, детка, я спать хочу», захрапел, храбро вырвалась из лап абьюзера и убежала, не забыв при этом аккуратно подобрать туфли, сумочку и трусы.

Далее история переносится в 2016 год и повествует о двух журналистках левацкой газеты The New York Times. Уже довольно пожилая Меган Туи — сильная, независимая женщина (тм), посвятившая всю жизнь борьбе с проклятыми консерваторами и патриархальными угнетателями. Но время уходит, яйцеклетки редеют, и Меган задумывается над тем, чтобы наконец родить ребёнка, одновременно переживая, как же вырастить его достаточно либеральным, уважающим права людей, женщин, геев и трансгендеров, при условии того, что к власти пришёл Трамп, а значит в Америке наступил полный фашизм. Другая героиня, Джоди Кантор — интеллигентная еврейская девушка (тм), которой таки нужна сенсация, чтобы подстегнуть карьеру.

Как-то раз вышеупомянутые дамы, просматривая форум журнала «Космо» в поисках статьи «101 способ отжать деньги у бойфренда, не теряя своей независимости», натыкаются на видео полузабытой актрисы 90-х по имени Роуз Макгоуэн, в котором она рассказывает о том, как некий продюсер грязно домогался её, и как это разрушило её жизнь. Когда же журналистки пытаются узнать детали, выясняется, что Роуз не имеет права раскрывать имени её возможного абьюзера, поскольку подписала договор о неразглашении и получила миллионные отступные. Неофициально наведя справки, журналистки узнают, что имя этого продюсера — Харви Вайнштейн и таких договоров о неразглашении у него подписано как минимум десяток. Немедленно сообразив, что на этом можно сделать карьеру, героини начинают копать и вскоре выясняют шокирующие подробности преступлений голливудского магната. 

Оказывается, что у негодяя Вайнштейна существовала чётко отработанная схема — он приглашал приглянувшуюся ему актрису или модель в гостиничный номер поздним вечером «поработать над сценарием», а там, усыпив её бдительность, неожиданно распахивал надетый на голое тело халат и предлагал несчастной девушке совместно помыться в душе. Тем, кто делал выбор в пользу личной гигиены, Харви дарил дорогие подарки и давал роли в кино. Мало того, в процессе журналистского расследования выясняется, что ажно в 1982 году Харви потискал свою ассистентку за грудь, другой ассистентке сказал «ты годишься лишь для деторождения», а в середине 90-х настолько обнаглел, что попросил Гвинет Пэлтроу заняться с ним сексом! 

Тут, как вы понимаете, я вынужден был поставить фильм на паузу, чтобы справиться с охватившим меня праведным гневом. Да как он, мерзавец, смел о таком просить? Очевидно же, что девушки это чистые и невинные создания, и, подобно прекрасным цветам, размножаются исключительно почкованием. Да они, идя в два часа ночи в номер к мужчине «почитать сценарий», ни о чём таком не могут и подумать! Девушки и этот ваш грязный секс — несовместимые понятия! (Разумеется, за исключением случаев, когда они выпьют текилы, сходят в клуб, найдут там дилера, будут танцевать с незнакомцами и проснутся в пять утра на заднем сиденье чужой машины или заблёванном полу туалета — но это другое, понимать надо).

Словом, узнав о таком произволе в Голливуде, бесстрашные журналистки начинают сбор материала для убойной статьи, и постепенно кольцо вокруг продюсера сжимается — всё больше женщин, услышав, что жертвам Вайнштейна выплачивают по миллиону, неожиданно вспоминают, как Харви их хватал за попу 30-40 лет назад. Впрочем, хорош и сам Харви — вместо того, чтобы покаяться и заявить, что его заставили приставать к женщинам белые супремасисты, что Трамп фашист, страдания евреев там, все дела, он упёрся — я, мол, по жизни плохой парень, зато честный. Такого напрочь феминизированное правосудие уже не могло стерпеть. Ах, ты у нас честный? — Добро пожаловать в тюрьму! 

В итоге несчастные, обездоленные женщины, с трудом выбравшись из уютных домиков в Беверли-Хиллс, оплаченных Вайнштейном, приезжают в редакцию, дают публичные интервью, суд ужасается, выносит приговор и низвергает тирана. Главные героини плачут от радости, обнимаются и уходят в закат под аккомпанемент песни Глории Гейнор «I will survive».

Впрочем, так старательно нагнетаемая авторками сценария и режиссёркой атмосфера двухминутки ненависти к Вайнштейну немедленно рушится, когда для пущей документальности они включают в фильм реальную архивную запись разговора Харви с одной из его «жертв» — итальянской супермоделью Амброй Гутьеррес. Когда слышишь, что могущественный продюсер полчаса униженно упрашивает партнёршу пойти с ним в номер отеля, Вайнштейна становится элементарно жалко. 

Мне это немедленно напомнило бессмертный диалог двух рабочих из поэмы «Москва-Петушки» Ерофеева: «Ну как? Нинка из 13-й комнаты даян эбан? — Куда ж она, падла, денется? Конечно даян!» Так что если даже у советских кабельщиков не было проблем со случайными связями, Харви с его миллиардами можно только посочувствовать — никакие деньги в практическом смысле не заменяют понимание женской природы.

Но, хоть фильм из-за своего рафинированного идиотизма и смотрится как комедия абсурда, тем не менее оставляет горький осадок. И дело тут не в древней как мир трансакции «секс в обмен на деньги» и не в «страданиях» звёзд, прекрасно осознававших отсутствие у них актёрского таланта и делавших вполне обоснованный выбор. Вся дикость ситуации заключается в том, что осудив Вайнштейна, нью-йоркский суд (а затем и суд в Калифорнии) создал не просто опасный, а чудовищный прецедент. Три официально установленные «жертвы» Харви, якобы подвергшиеся насилию в нулевых, не пошли следующим же утром в полицию, чтобы как минимум зафиксировать характерные телесные повреждения и следы ДНК. О нет, девушки в течение многих лет продолжали как ни в чём не бывало общаться с Вайнштейном, поздравлять его с праздниками, работать в его компании, получать от него дорогие подарки и роли, и вдруг неожиданно решили, что (х+1) лет назад они не давали согласия на конкретный секс. Физических улик насилия, разумеется, нет, признания Харви тоже нет. Всё что можно предъявить суду, это свидетельства подруг, которым «жертва» якобы рассказала, что у них с Харви был секс, плюс свидетельства самой «жертвы», что она, мол, тогда сказала «да», а теперь подумала и решила, что всё-таки хотела сказать «нет». И всё! И суд со всеми хвалёными американскими присяжными это проглотил. 

Конечно, белые рыцари, заядлые феминисты и прочие лесбияны скажут, что имело место быть т. н. «экономическое» принуждение, и «жертвы» боялись за свою карьеру. Но почему-то браво пославшая Вайнштейна Лина Хиди получила роли и Горго и Цирцеи, вежливо сказавшая «нет» Ева Грин стала и «девушкой Бонда» и звездой «Sin City», а Гвинет Пэлтроу и вовсе стала мульти-миллионершей, продавая ароматические свечи с запахом своей вагины.

Так что выходит, что после процесса Вайнштейна в США гетеросексуальный секс de facto запрещён. Любая случайная связь может оказаться фатальной, поскольку фактически согласие теперь можно отзывать ретроактивно и нет никаких гарантий того, что малознакомой женщине не придёт в голову уничтожить вашу жизнь. То же, в принципе, относится и к супругам — зачем жене проблемы с разделом имущества при разводе, куда легче посадить мужа и гарантированно забрать всё. О таких понятиях, как процессуальное равноправие, допустимость доказательств и правовая стабильность речь даже не идёт — мы же обязаны верить жертвам! 

Дело Вайнштейна наглядно демонстрирует как быстро развивается и как далеко зашёл процесс деградации некогда построенного на принципах разума американского общества. Всего 30 лет назад такой же грязный трюк попытались провернуть с известным американским судьёй Кларенсом Томасом. Либералы, которым крайне не хотелось видеть этого консервативного джентльмена в Верховном Суде, нашли некую даму, которая неожиданно вспомнила, что давным-давно Томас рассказывал ей непристойности и склонял к сожительству. Но поскольку физических улик не было, ФБР закрыло дело и Томаса благополучно утвердили. Увы, но Харви повезло меньше. Конечно, в наше время тоже случаются чудеса, в частности, удачный исход дела Деппа, но и в данном случае очевидно, что будь на месте красавчика-пирата жирный неопрятный еврейский продюсер, итог был бы другим. Думаю, Отцы-основатели США, которые 250 лет назад провозгласили «государство законов, а не знакомств», правовая система которого веками худо-бедно обеспечивала процессуальную справедливость и уравнивание шансов, сейчас вертятся в гробах. 

И тут мы подходим к сути фильма. «Её правда», как и многие другие высокобюджетные агитки, в числе прочего выполняет функцию нормализации порока, или, как любят нынче говорить, расширения «окна Овертона». Ещё с 60-х активно раскручивалась тема священного права негров бунтовать и жечь города, после инцидента 11 сентября стало модно нормализовать похищения и пытки в стиле Гуантанамо, ну а после дела Вайнштейна началось нахальное прославление эры бесправия и нормализация правосудия уровня палеолита. Оторванное от реальности судейское сословие подвергалось жёсткой критике ещё во времена Свифта, но потеря коровы, которая дамокловым мечом висела над головой обывателя XVIII века, не сравнима с риском умереть в тюрьме.

Труппа фильма подобрана хорошо и играет профессионально, но поскольку совершенно картонный сценарий и двухмерные персонажи не дают актёрам проявить себя, их таланты растрачиваются впустую. Кэри Маллиган, известная зрителю по эротической сцене с конём в сериале «Bojack Horseman», делает всё возможное чтобы раскрыть абсолютно непривлекательный персонаж Меган Туи, но ничего, кроме раздражения, не вызывает. Зои Казан с ролью повезло слегка больше, но и тут кроме как на клише смотреть особо не на что. Патриша Кларксон и Андре Брауэр мелькают в эпизодических ролях этичной начальницы/этичного негра, ну а Эшли Джадд в роли самой себя заставляет задуматься о том, что даже голливудские звёзды зачастую падают жертвой гамбургерной диеты.

Итог: очень качественно снятая, но при этом совершенно идиотская феминистская агитка, вызывающая вполне обоснованную грусть. При просмотре любой нормальный мужчина начинает понимать, как чувствовал себя немецкий еврей, случайно оказавшийся на премьере «Вечного жида» Хиппера. Смотреть можно, если зритель в состоянии не пенять на зеркало — забыли Бытие 3:16, теперь нечего плакать.

#новые_критики #её_правда #metoo #феминизм #харви_вайнштейн #права_женщин #абсурд #беспредел