igor_funt Игорь Фунт 08.11.22 в 08:00

Руками белыми играя… Ко дню рождения Тургенева, продолжение

ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО ЗДЕСЬ 

 

Любовь сильнее смерти! [1] 

Байрон, Манфред, мечты о самоубийстве,
моя гордость и моё величье,
куда вы все девались?..

*

Я был любим! любим я был!
Я всё другое позабыл!

 Едва себя я сознавал:
Мне целый мир принадлежал! 

Что б было слаще и ясней
Тех глупых и блаженных дней.

«Отсутствующему другу протяни руку твою». — Тургенев боялся смерти и не переставал о ней думать и жалеть страшно скоро, как речное стремя перед водопадом промчавшуюся жизнь, любовь, молодость:

Зачем не умер я тогда?
Зачем потом мы оба жили?
Пришли года… прошли года —И ничего не подарили…

«Я поклонился моей улетевшей жизни и лёг в постель… как в могилу. Ах! Кабы в могилу!.. А вот погоди… Когда я умру, мы сольёмся с тобою — моё прежнее, моё теперешнее я — и умчимся навек в область невозвратных теней». — Ища душевный отклик в гегельянской юности, где поиски тайны счастья заключались в способности вынырнуть из водоворота собственного я, ему бесконечно себя жаль, и возмущает вселенская, неземная, незаслуженная несправедливость, свалившая его продолжительным и безысходным недугом. Оторвавшая от самого высокого земного чувства, являвшегося божественным мистическим просветом — Любви.

И он обиженно, правда, не без трепетного лукавства, говорит, что воскресают лишь одни бессмертные боги: ведь только боги обладают несомненной Истиной, человечеству неподвластной. Человек же умирает за Правду и Справедливость: «За правду и умереть согласен. Вся жизнь на знании истины построена». — Но обладать вечной Истиной нам, увы, не дано, тем более находить в этом блаженство — блаженство и спасение, по Тургеневу и по Гегелю, люди находят лишь в жизни, продолжении её, во «всякой действительности в своей наивысшей истине», являющейся гегелевским Идеалом… и тургеневскими образами прошлого.

«Уйди в себя, в свои воспоминания, — и там, глубоко-глубоко, на самом дне сосредоточенной души, твоя прежняя, тебе одному доступная жизнь блеснёт перед тобой своей пахучей, всё ещё свежей зеленью и лаской и силой весны! Но будь осторожен… не гляди вперёд, бедный старик!»

Возвратимся же и мы в конец тридцатых — времена нестабильные, времена, обозначившие переход от романтизма, «эпохи гениальности», наслаждения — к реализму. Периоду образовавшегося в русской литературе вакуума на месте традиционного для неё эпического героя.

Под «эпохой гениальности» подразумевалась, разумеется, молодость, — когда происходит у всякого человека встреча с романтической культурой — что, по Тургеневу, и до́лжно отражать закономерность существования как отдельной индивидуальности, так и всего человечества, не меньше.

«Тяжело и мрачно было на русской земле в ту пору, когда великий писатель начинал свою литературную деятельность. Это были незабвенные сороковые годы... Как иногда вся жизнь умирающего сосредоточивается в его глазах, так всё, что только заслуживает названия человеческой жизни, сосредоточивалось тогда в количественно ничтожной горсти людей мысли. И в числе их был Тургенев» (Н. Михайловский).

Действие всех его романов, за исключением «Дыма» (сжечь рукою палача! — кричал Достоевский) и «Нови» («пророчество — болезнь»), происходит в эпоху крепостного права. К ней же относятся, почти без исключения, все его рассказы.

Верный преданиям юности, он любит прежде всего идеалистов сороковых годов с их благородными порывами, с их надломленной волей. Только их, в сущности, он и изображает.

«…лучшая пора в жизни человека — его молодость — не только потому, что тогда ему и спится и естся лучше и сил в нём больше — но потому, что тогда в нём зажигается и горит то «священное пламя», над которым смеются только те, в чьих сердцах оно либо погасло, либо никогда не вспыхивало. …знайте, что без веры, без глубокой и сильной веры не стоит жить — гадко жить; знайте, что это говорит Вам человек, про которого, может быть, думают, что он весь насквозь проникнут иронией и критикой — но без горячей любви и веры ирония — дрянь — и критика хуже брани» (из письма Миницкому, 1853).

Питавший огромную страсть к знаниям. Солидно владеющий французским-немецким (не говоря об англо-испано-итальяно-польском). Свободно читавший на них и изъяснявшийся, Тургенев, конечно же, знал, что сто лет назад точно в этот путь, туда, где била ключом «чистейшая эссенция философии» — из Петербурга в немецкий Любек — отправился будущий светоч русской науки и просвещения Михайло Ломоносов.

Как в свою пору Ломоносову, так и Тургеневу придётся вскорости решать серьёзные задачи, связанные с дальнейшим обогащением языка, обозначая перемены в отражаемой им действительности. А также за счёт заимствований из других языковых культур: «Кто же вас, — спрашивает он, — заставляет перенимать зря? Ведь вы чужое берёте не потому, что оно чужое, а потому, что оно вам пригодно; стало быть, вы соображаете, вы выбираете. А что до результатов, — так вы не извольте беспокоиться: своеобразность в них будет в силу этих местных, климатических и прочих, условий... Вы только предлагайте пищу добрую, а народный желудок переварит её по-своему, и со временем, когда организм окрепнет, он даст свой сок...»

Не зря Тургенева при жизни и много позже именовали «российским Гамлетом», да и сам писатель считал себя «обречённым на роль Гамлета» (Эйхенбаум) — «Холодноватый щёголь, очень изысканно одетый, пахнущий духами «Гардени», привыкший к игре ума в салонах, к известного рода лицедейству, — так описывал В. Чалмаев облик Тургенева 40-х годов. — Да. Тургенев был очень светским, но очень любезным человеком…» — вторит позднее Чалмаеву Немирович-Данченко.

С «Гамлетом» юный Тургенев познакомился в доме матери по, не столько переводу, сколько свободному воспроизведению в 1747 г. «Гамлета» А. П. Сумароковым — соратником и современником Ломоносова.

По мере своего исторического вызревания (шекспировские переводы Вронченко, Кронеберга, да и собственные) «Русский Гамлет» всё более обнаруживал в себе дефицит веры — главный свой изъян, — арелигиозность, несостоятельность этических установок.

Но, будучи гением, сам того не ведая, синхронно резонировал, совпадал с философскими процессами духовного бытия и роста. Приближаясь к «великой тайне жизни, которая лежит в русском народе» (Аксаков). Неотразимо врезая, по словам Г. Флоровского, тайну эту, загадку России в народное самосознание. Глобально, непреодолимо ставя вопросы о русском «лице», «русской судьбе» и «русском призвании» как осмысление нравственных основ существования.

Интуитивно следуя установившейся в литературно-театральной критике традиции. Состоявшей в осуждении, неприятии образа датского принца. Несмотря на то что сам Шекспир, по оценке Тургенева, сделался «нашим достоянием»: вошёл в нашу плоть и кровь. Впрочем, как и Ф. Шиллер, Новалис, П. Мериме, Г. Флобер, Ж. Санд и многие другие. С которыми впоследствии познакомил нас уже сам Иван Сергеевич.

«Как для меня значителен 40-й год!» Да… Эта смолоду его любовь к независимости, неприятие доктринёрства, берлинской студенческой кружковщины с духом учительства — всё неизбежно вело к гордому одиночеству, к холодной и презрительной тоске. Что, впрочем, не мешало вместе с другими молодыми патетиками, энтузиастами и зачинателями нашей интеллигенции (задумчивый, рассеянный Грановский, огромный богатырь Бакунин, далёкий пока от анархизма, прекрасный Станкевич с доброй улыбкой на больном лице, робкий Кавелин) яростно встать жрецом у капища «абсолютной личности». Расходясь, не разговаривая с друзьями неделями из-за каждой мелочи в вопросах свободы-несвободы «перехватывающего духа». Зачитывая брошюрки «по себе бытию» до дыр. Неистово отбросив академизм, обратив Гегеля в иезуитского идола.

«Философическое убеждение каждого есть его создание, и если в искусстве нельзя ничего создать без дисциплины, тем более в философии, где средство и цель нераздельны и движутся в духовном мире, — тут Т. же страстно переходил на немецкий: — Wo die Vernunt aus dem Verstand… где разум проступает из рассудка, дух — из разума, и живущий в глубине нас бог проникает всё наше существо. Что находим мы у неошеллингианцев? — бога как глубокую аспирацию души, т.е. собственно говоря абстракцию, к которой они прикрепляют свои пёстрые мечтания. Собственно, здесь искусство перестаёт быть искусством — оно растворяется в философии. — И вдруг, без предисловия: — Michel! Нам надо будет заняться древними языками!..» — И так без конца.

Правда, отрывок, предполагающий как бы выдержку диалога в пылу спора, дан из письма Т. к Мишелю Бакунину.

Но и в этом «поклонении» держался Тургенев тише других — к крайностям пристрастия никогда не питал. Как, к примеру, его друг по итальянской, вслед за берлинской жизнью, — Бакунин-«Рудин». Считавшийся пророком гегельянства в России. С русской непримиримостью зачинавший ночные споры национализмом Фихте. Кончавший гегелевскими антитезами, доводя бедного Гегеля до последнего предела. Оправдывая всё существующее вообще — как разумное. Но мы о Смерти.

Точнее, о том, что вне её — Вере:

Но я как неба жажду веры! —

по-пушкински, горько и уязвлённо восклицал в «Стено» Тургенев-мальчик, пророчески-гениально, по-фаустовски предчувствуя будущую свою трагедию.

«Смысл этого мира должен лежать вне мира» (Л. Витгенштейн). — Вне всяких стен и вне мира есть только вера, которая так по-настоящему и не снизошла до писателя Тургенева.

 Как не пришла к нему полная, осуществлённая любовь…

Зато близки ему были в молодости бесплотность, испепелённость сердца, ощущение духа «пошлости и середины» (Зайцев), мелкого беса, дьявола:

Что, если б бес печальный и могучий…
Поник бы вдруг угрюмой головой?

*

И я тяну с усмешкой торопливой…
Хоть горькое, но пьяное вино.

*

…Женился на соседке,
И уподобился наседке.

*

…А кажется, хохочет сатана.

Как говорится, а в это время…

Порой являлась мне Розина молодая
И страстная, как ночь страны её родной…
И, голосу её волшебному внимая,
В тот благодатный край стремился я душой…
Н. Плещеев

Брюссель, Мадрид, Вена, Дрезден, Берлин, Лейпциг, Франкфурт-на-Майне, Париж, далее — Италия… [В дальнейшем она — главная звезда итальянской оперы.]

После дебюта (1839) на сцене лондонского Королевского театра в партии Дездемоны («Отелло» Россини) Полина Гарсиа, названная так в честь её крестной матери княгини Прасковьи Голицыной, «возбудила живейшее участие в любителях музыки».

Европа склоняла голову перед необыкновенным музыкальным дарованием, делавшим Полину достойным членом семьи Гарсиа, известной в истории музыки с XVI столетия. «…певица ещё очень молода: ей только семнадцать лет. В игре драматической она показала себя сестрой Малибран: она обнаружила силу, которую может иметь только истинный гений!» — восторженно писала русская газета «Северная пчела».

После дебюта Дездемоны в Итальянской опере (в том же 39-м) Полина Гарсиа, в будущем Виардо (1841), становится «звездой первой величины, звездой о семи лучах; голос её — один из самых великолепных инструментов, какие только можно услышать» (Т. Готье).

«…больше всего её красота похожа на зловещее великолепие экзотических джунглей, и иногда, во время её страстного пения, в особенности, когда она слишком широко открывает свой большой рот с двумя рядами белоснежных зубов и улыбается так ужасно-сладко, прелестно оскалив зубы, кому-нибудь обязательно кажется, что сейчас появятся невиданные растения и животные Индостана или Африки!» (Гейне), — «Да, гений — дар небес. Это он переливается в Полине Виардо, как щедрое вино в переполненном кубке!» — вторя Гейне, восклицал Альфред де Мюссе.

«Люди Москвы и Петербурга должны были привыкать к нему. Николай Владимирович Станкевич, хорошо знавший Тургенева в Берлине… соглашался, что Тургенев неловок, мешковат физически и психически, часто досаден, но он подметил в нём признаки ума и даровитости, которые способны обновлять людей», — вспоминал П. В. Анненков, один из немногих друзей Тургенева «навсегда».

Бог мой, мог ли подумать тогда «молодой помещик и плохой стихотворец», будущий владелец пяти тысяч «рабов», убеждённый западник, человек образованный, речистый, красивый, светловолосый, элегантно одевающийся, правда, ведущий жизнь совсем бедную из-за ухудшившихся отношений с матерью — «гордый нищий» (Анненков), — автор двух-трёх неопределённых романов и непосредственный участник кое-каких случайных влюблённостей. Мог ли подумать, что совсем скоро, в двадцать пятый год своего рождения, он неистово заболеет, до опьянения, до сладостной муки.

И даже не то удивило бы, что станет он живым классиком и в славе писательской далеко превзойдёт звезду страстных мечтаний, — а то, что на сорок лет будет он незримо, ревностно прикреплён к этой своей звезде: «C той самой минуты, как я увидел её в первый раз — с той роковой минуты я принадлежал ей весь, вот как собака принадлежит своему хозяину».

Жаль, звезда не болела им — он не имел над ней власти: «Но вы живёте в вихре, отнимающем у вас всё время, — и лишь бы только вы не забыли обо мне, мне больше ничего не нужно».

Я вас любил… меня вы не любили —
Нет! Нет! Не говорите да! — меня
Улыбками, словами вы дарили —
Вам душу предал я. 1840

«Скажи мне, не приходило ли тебе в голову, что эта болезнь послана нам в наказание?» — Размывание, трагическое раздвоение личности в любви, превращающееся в безысходность («мысль и воля разъединились»), стало как символом. Но также и стимулом для дальнейших творческих поисков, заделывания социально-литературного вакуума. Состоящего из пасующих перед действительностью героев-мужчин. Боящихся, как и сам Тургенев, ответственности в личной жизни.

Благородный, но неудачливый Рудин. Непостоянный Шубин. Вялый Береснев из «Накануне». «Бездельный тип», пассивный байбак Лаврецкий из «Дворянского гнезда». Да и гончаровский Обломов тут как тут — всё это привело к исканиям «сознательно-героических натур для того, чтобы дело продвинулось вперёд».

«Русский Гамлет», враждуя с ложью, становится главным поборником Истины. В которую он тем не менее не может поверить из-за чрезмерной, гипертрофированной склонности к анализу. Заставляющем его в добре, в истине сомневаться. Оборачивая тем самым интеллектуальную силу в слабость воли.

И опять ситуация трагична, если не сказать — трагикомична.

Гамлет, «лишний человек» — этот эгоист и скептик, вечно носящийся с самим собой, — тяготеет к противоположно заряженному типу характера «демократу» Дон Кихоту. Воля и энтузиазм которого доведёны Тургеневым до комизма: вновь раздвоение — и вновь трагизм человеческой жизни. Гениально сопряжённые с творческим, пророческим посылом в гётевскую бесконечность.

Любовный разлад, путь «сомнения и отвлечённых горестей и утешений» принимает современный общественно-политический аспект. Актуальный, заметьте, и для ныне здравствующих, дай вам бог здоровья.

Говоря о сороковых, мы невольно заглядываем вперёд, примеривая не рождённых пока героев и будущие события к молодому, и даже не уязвлённому пока великой страстью автору. У которого всё ещё только начинается. Тем самым упрощая себе поиск роли Всевышних сил в судьбе писателя — в то же время понимая, что только так, свысока, мы сможем попытаться объять необъяснимое.

Ведь всё это будет: «Фауст» (1856), «Поездка в Полесье» (1853—1857), «Ася» (1857—1858). И будет скоро, если не сказать, что это уже было заложено Им изначально.

Ведь даже чтобы назвать Тургенева «неглубоким», а творчество его — «общим местом» (критик-импрессионист Айхенвальд). Задолго до научного анализа «молодого, свежего, неуклюжего, в отличие от французского, но здорового» тургеневского языка всевозможными академиями, — сотворить надо было столь невероятно огромное вглубь и вширь наследие, — чтобы внимающие и критикующие могли выбрать на свой вкус крайне противоположные стороны созданного.

А мы, обкладываясь книгами, впредь и вовеки будем ругать Тургенева за «округлённую, симметричную» беллетристику и хвалить за камерную музыкальность и «очарованное имя, которое что-то нежное и родное говорит всякому сердцу» и… Просто читать его.

Как уже предполагалось, смысл существования, находящийся «вне отдельного человека», Дон Кихот, в отличие от Гамлета, прекрасно видит и готов пожертвовать собой ради достижения этого смысла — Истины.

Своим энтузиазмом, лишённым всякого сомнения, всякой рефлексии, он способен зажигать сердца народа и вести его за собой. Но «постоянное стремление к одной и той же цели» придаёт некоторое однообразие его мыслям и односторонность, если не сказать комичность, его уму.

Как исторический деятель, Дон Кихот (Инсаров из «Накануне») неизбежно оказывается в трагической ситуации: исторические последствия его деятельности всегда расходятся с идеалом, которому он служит, и с целью, которую он преследует в борьбе.

Достоинство и величие Дон Кихота «в искренности и силе самого убежденья... а результат — в руке судеб». Я бы сказал, в роке, тревоге судеб («опускаются невзлетевшие крылья»). И вновь ситуация до боли современна! — «вот Дон-Кихоты наши и возятся попусту…» (Добролюбов).

Эта раздвоенность, двойственность, «вторая сущность» (не божественная ли?! — но об этом позже) — коллизия ума и души («ум и душа хандрили взапуски»), шопенгауэровское чувствование трагизма жизни — приводят Тургенева к зрелой беспристрастности. Разрешающей конфликт между «спонтанной» и «культурной» личностями писателя отказом, ограничением себя. Отречением от важнейших жизненных ценностей в угоду тому, чтобы «сделаться если не дельным человеком, то по крайней мере человеком знающим, куда он идёт и чего хочет достигнуть».

«Любовь-наслаждение» приобретает «продолжающийся» смысл, уходящий в вечность. Переплетая сущности социально-бытовые и философские, общечеловеческие. Дерзновенно, неумолимо, в тоске и исканиях совершенства становясь «Любовью-жертвой».

Но была, значилась ли в той любви настоящая, всепрощающе-всепоглощающая вера, и если да — была ли она достаточной для взлёта над окружающей действительностью. Заставляя «сердце ваше биться сильнее, оживляя и украшая вашу жизнь, возвышая перед вами человеческое достоинство и великое, вечное значение святых идей Истины, Добра и Красоты» (Добролюбов)? — вопрос…

Здесь было бы уместно вслушаться в слова преподобного Варсонофия, одного из Оптинских старцев (из беседы с духовными чадами, 1912):

«Тургенев — замечательный художник, но плохо он кончил: не отдал своего сердца Господу. …К сожалению, до конца жизни он гонялся за красотой. Много раз Тургенев увлекался; наконец, свою последнюю любовь, всё, что осталось в его в душе, он отдал безвозвратно женщине. А Христу не осталось ничего. Его он отринул от себя. И кого же так полюбил Тургенев? Предметом его последнего увлечения была ветреная женщина, итальянская еврейка Виардо.

…Жалкое ослепление души! — негодует Варсонофий: — Перед смертью те, кто был рядом с Тургеневым (нашлись всё-таки добрые люди), позвали священника. Но он отказался причаститься, да так и умер. Предстал он Господу, а Господь требует прежде всего сердце, Ему преданное. Но Тургенев отдал своё сердце человеку, а не Христу. Ещё на земле он принял возмездие, а какая участь ждёт его за гробом — страшно и подумать».

В то же время Тургенев бывал в Оптиной и вопросы веры поднимал не раз: «…нигилистическое направление старается отнять у нас веру. Необходимо всем писателям сплотиться вместе и встать на защиту святой веры от врагов ея», — писал он.

…Тургенев, Толстой, Лермонтов, Пушкин — кто осудит их увлечение «временной» красотой?.. (спрашиваю я). — «Убедительно прошу вас, — продолжает старец (отвечая мне), — не привязывайтесь ни к чему душою. Пусть Один Господь царствует над нею. Сам Господь сказал: Никто не может служить двум господам». — Вот вроде бы и ответ…

Но не всё так однозначно.

ОКОНЧАНИЕ: https://alterlit.ru/post/42447/ 

Примечание:

[1] Из повести «После смерти», Клара Милич. Изречение содержится в Библии: «Крепка как смерть любовь». Книга «Песни Песней» Соломона.

#ивантургенев #писатель #повесть #рассказ #русский

Подписывайтесь на нас в соцсетях:
  • 4
    4
    120

Комментарии

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться в системе.
  • chey_tuflya

    Очень интересно.

    Прочиталось  на одном дыхании.

    В части "С «Гамлетом» Тургенев познакомился в доме матери по свободному воспроизведению  «Гамлета» А. П. Сумароковым"(с) посмеялся, вспомнив анегдот про ознакомление Бори с творчеством "Битлов"  посредством прослушивания исполнения песни соседом Моней.

    Спасибо за статью. Точнее, за продолжение. Жду далее

  • udaff

    Отличная вторая часть. Жду третью. 

  • Arhitector

    Выскажу одну мысль... меня всегда удивляло, сколько столпов литературной и научной мысли породили XVIII и XIX века. Тургенев - ещё одно подтверждение этому. Вот только... кто-нибудь мне покажет хоть один такой подобный "столп" сегодня? Где эти столпы? Почему их нет? Или мы их просто не замечаем, поскольку "видимы" они становятся лищь десятилетия, или даже столетия спустя? Или время просто животное, поганое? Или людишки просто измельчали разумом и духом? (задумался)

  • igor_funt

    Arhitektor 

    в таких вещах надо мыслить столетием. в 1922 г. были столпы? так же будет и в 2122 г.