Стендаль, «Пармская обитель»
Доброго времени суток, друзья. Сегодня у меня на обзоре классика. Причём, знаменитая, титулованная, признанная, имеющая массу поклонников среди любителей этой самой классики. Ну, поскольку я тоже из числа таких любителей, то эту книгу я ждал с нетерпением. И то верно — по настоящей классической литературе я соскучился. Оправдались ли ожидания? Сейчас расскажу.
Стендаль, «Пармская обитель»
Поясню сразу — именно так автор и подписывался. В смысле, только фамилией. А если ещё точнее — псевдонимом. Так как на самом деле его звали иначе и был он не итальянцем, как многие думают, а французом, очарованным Италией. Отставным офицером, если я ничего не путаю. И, уж поверьте, очарованность эта звенит у него из каждой строки. Впрочем, вперёд забегать не буду.
Для начала всё о том же — о классике. Замечу, что конкретно с французской классикой у меня отношения ни то, чтобы складывались гладко. Скорее, наоборот. Если, скажем, у тех же классических англичан мне нравится решительно всё, что я у них прочитал, то с французами расклад примерно 50/50. Оноре де Бальзак мне понравился, а Гюстав Флобер — нет (причём, резко и жёстко). И вот теперь Стендаль. Как я оценю его? Вы будете смеяться, но также — 50/50. То есть впечатление у меня от господина Стендаля крайне пртиворечивое. Мне вообще в этом году на противоречивость везёт. Более того — уже третья книга подряд такая противоречивая. Ну, не знаю, наверное, год такой. Однако, это лирика. Перейду к самой книге.
И её конкретно литературная сторона — действительно один из сильнейших моментов и огромных плюсов. Как мастер слова Стендаль и в самом деле хорош, и я понимаю тех, кто его обожает (а среди почитателей классики таких немало). У него очень лёгкий, солнечный слог, который буквально летит и ничуть тебя не отягощает. Плюс, та самая очарованность Италией, про которую все его книги (насколько я понимаю), как и говорилось ранее, ощущается в полный рост — он пишет с огромным чувством и это заметно. Впрочем, такое заметно всегда. Любовь — вообще мощный творческий фактор. С другой стороны, слог у него ещё и весьма специфический. Медитативный. Монотонный. Медленный. И всё это, пожалуй, слишком медитативно, монотонно и медленно. Это одно из противоречий Стендаля — с одной стороны написано легко, а с другой крайне монотонно. Мне даже, порой, казалось, что Стендалю, который так любит итальянское солнце, оно определённо напекло голову.
Что касается сюжета, то здесь противоречий не меньше. С одной стороны, очень интересна сама обстановка, в которую Стендаль тебя погружает. Его сеттинг. А дело там происходит в Италии после Наполеона. И это весьма интересное время. Ведь Наполеон принёс в Италию (находившуюся на последней стадии разложения позднего феодализма со всеми его «прелестями», включая феодальную раздробленность) ценности Великой Французской Революции. И народ там натурально обалдел: а что, так можно было? Серьёзно? Можно жить без всех этих феодальных упырей с родословной, как у породистой собаки на выставке? И ведь показал Стендаль и этих упырей, и общество, построенное вокруг них, во всей красе — читаешь и реально понимаешь, почему Великая Французская Революция произошла и почему ей так обрадовались. А ситуация в самой книге показана в тот трогательный момент, когда французы уши и наступила свирепая феодальная реакция. Кстати, не менее красочно показал он и т. н. «либералов». А именно — как лицемерную мразь, которая на словах за свободу/равенство/братство и вообще за всё хорошее против всего плохого, а на деле они насквозь прогнили. Теперь уже, обладая современным постзнанием, ты просто смеёшься, читая, к примеру, как один из героев (в свободное от либерализма время занимающийся грабежом на большой дороге) задаётся смешным вопросом о том, можно ли быть либералом и вором одновременно. И ведь находит причину! Подводит целую философскую платформу под это дело! Просто изумительно. Настоящий «пир духа». Ну, или главный герой и его семейство, которые тоже все такие из себя либералы, а на деле: «Ну, и что, что он убил этого безродного фигляра. Из-за такой ерунды приличного человека наказывать, что ли?». Ну, или как-то так. Оцените логику.
Но это всё, скорее, плюсы и книги, и автора. А главный и сокрушительный минус в том, что при всём при этом написана она просто невообразимо скучно. Её тягомотность имеет просто выдающийся масштаб. Замечу, что в этот раз я осиливал произведение в виде аудиокниги и сие оказалось невероятно мудрым решением — на бумажном носителе я бы с таким не справился. Просто не выволок бы, вот и всё. То есть с одной стороны она интересная, а с другой — люто скучная. Вот такая противоречивость.
Да, собственно, и сам сюжет особо интересным не назвать. Повторюсь: интересен именно сеттинг. А вот сама история такая себе. Она о короткой, но относительно насыщенной жизни одного юного аристократа, который родился, в ранней юности сбегал в армию к Наполеону (кстати, сцена бегства наполеоновской армии после Ватерлоо — это самый яркий и, пожалуй, единственный действительно захватывающий эпизод всего повествования), потом одумался, вернулся, заводил каких-то любовниц, вертелся в каких-то интригах, попал в тюрьму, бежал, вернулся, а потом от скуки сотворил глупость и умер от душевных мук. Всё. Довольно пустая жизнь, если честно. И история тоже, в общем, пустоватая. Я там даже никакой серьёзной драмы не увидел (хотя, Клелию жалко). Увидел глупость человеческую и упоротость. Не более. Не знаю, может во мне циник проснулся (хотя, не сказать, чтобы он вообще засыпал), но возвышенных страданий героев под конец оценить не получилось от слова вообще. И сочувствовать не получилось тоже. При том, что к тягомотности под конец добавилась ещё и патетика, да такая, что местами становилось даже смешно (в тех местах, где по замыслу автора должно было становиться грустно).
А сама книга, между тем, не маленькая. Совсем не маленькая. Хотя, я изначально вообще хотел прочитать его «Красное и чёрное», которое чуть ли ни вдвое больше, но Бог отвёл. А оно, говорят, ещё скучнее.
В общем, что могу сказать по итогам. Читать или нет Стендаля — решайте сами. В конце концов, кто я такой, чтобы судить великую классику (а это, тем не менее, она). Но лично я на этом с ним, пожалуй, заканчиваю. Я ставлю галочку напротив имени «Стендаль» и закрываю для себя тему Стендаля. Может быть когда-нибудь и под какое-нибудь ну очень особое настроение я и вернусь к данному автору. Но если такое и случится, то это будет очень нескоро. Если Бог даст.
Ну, а вам, в любом случае, хорошего чтения.
ЗЫ: А по поводу сеттинга Великой Французской Революции, если вам вдруг станет так уж интересно, лучше посоветую вам мой любимый роман Диккенса «Повесть о двух городах». Вот там будет то же самое, только интересно написанное. И, как вы, вероятно, уже знаете — я фигни не посоветую.