Постковидные размышления о целебной силе графомании

Тяжело болел. После болезни наступила депрессия. Не было сил не то, чтобы писать, но элементарно думать. Это казалось тем более странным, так как беллетристическими упражнениями ранее грешил, и эта работа доставляла мне удовольствие. 

Понимал, что надо, как говорят среди пишущей братии, “расписаться”, благо в черепной коробке роились какие=то замыслы, сюжеты но не получалось. В голову приходило, что творческой планиде пришли кранты, что отныне обречен на  копирайтерскую подёнщину, и т.п.

Спасение пришло, откуда не ждал. Еще в юности, даже в отрочестве, родилась идея создания энциклопедии боевых кораблей. Идея эта была порождена шоком от прочтения “Цусимы” Новикова-Прибоя с последующим проигрыванием в уме деталей злополучного сражения, сравнения боевых возможностей участвовавших в бою кораблей, методов расчета их эффективности и, в конечном итоге, мучительными гаданиями, как Цусима могла быть выиграна.

Одержимость этими гаданиями привела к тому, что первый том задуманной энциклопедии писался легко, многочасовые просиживания в библиотеках за справочниками Джейна, Брассея и пр. были в радость, и том был готов еще в 80-х — оставалось опубликовать его, когда информационные технологии позволили.

А вот второй том пошел туго: юношеский порыв был удовлетворен первой книжкой, легкие и забавные “верхушки” темы были срезаны, предстояла кропотливая работа с изучением и анализом тактико-технических характеристик кораблей, истории и причин их создания и т.п. Работа не пошла, и второй том был заброшен.

И вот, после болезни, не столько ради работы, сколько для того, чтобы пальцы не утратили моторику при взаимодействии с клавиатурой, попробовал писать-переписывать второй том своей энциклопедии. И как то ни парадоксально, это дело меня увлекло. Хотя, казалось бы, что может быть в увлекательного в перечислении особенностей технических объектов полуторавековой давности, перипетий давно забытых сражений?

Я сам удивлялся росту того азарта, с которым день ото дня брался за эту скучную работу; тот объем труда, который казался неодолимым (книжка содержит порядка 500 страниц, в ней приведены тактико-технические характеристики более чем 300 кораблей), был завершен в четыре месяца.

Я пытался объяснить себе природу этой увлеченности; ничего иного в голову не приходило, кроме мысли о том, что написанное в эти месяцы содержит не какие-то беллетристические мечтания, а позитивные знания. Хотя, с другой стороны, что позитивного и полезного в описаниях, относящихся к судам и их вооружениям XIX века? Кому это нужно? Зачем?

Оставалось тешить себя мыслью о том, что внутренним, подсознательным стимулом служила мысль о том, что позитивные знания совершенно бесполезными не бывают. Потому они и позитивные. Для кого-то извивы технической мысли позапрошлого века станут образцом для решения задач современности; найдутся историки, которые, прочитав эту книжку, вдруг поймут, что любой документ может лгать, но вот то, что воплощено в металл (корабль, самолет, орудие, вообще, всякое оружие), — всегда честно и четко отражает и замыслы своего создателя, и политического заказчика.

Мне же эта книжка помогла выйти из послековидной депрессии, за что я ей и благодарен. 

Возможно, кто-то из участников творческого цеха также сталкивался с подобной ситуацией и расскажет о ней? Выскажет свою точку зрения на природу релаксации при помощи работы над техническими темами?