Екатерина Казакова, Алёна Харитонова. «ХОДЯЩИЕ В НОЧИ»

И снова вас категорически приветствую. После предыдущего ну очень фундаментального чтения решил дать себе отдых и почитать фэнтези. Причём, фэнтези русское. И могу сказать одно: отдых удался. Можно даже сказать, что данное произведение стало неожиданным книжным открытием. Хотя, не таким уж и неожиданным, сказать по чести. Так или иначе, с удовольствием представляю его вам:

Екатерина Казакова, Алёна Харитонова. «ХОДЯЩИЕ В НОЧИ»

С недавних пор, в поисках нового читательского вдохновения, я начал слушать литературных блогеров. И вот эта книга стала первой, которую я прочитал по их наводке. Вообще, я дальше планирую регулярно читать рекомендованное. А конкретно это — тот самый случай, когда первый блин ни разу не комом. Вообще, я убеждаюсь, что труд литературных обзорщиков не напрасен: если б не та самая наводка с их стороны, я бы ни об этих авторах, ни об этой книге и знать не знал. А книга, между тем, весьма хороша. Так, чтоб вы понимали: у того блогера, от которого я о ней услышал, «Ходящие в ночи» были включены в список лучших прочитанных им книг прошлого года. Что, в принципе, даже вполне объяснимо.

Если быть совсем уж точным, то не книга, а книги. Потому, что «Ходящие в ночи» — трилогия, состоящая из романов «Жнецы страданий», «Наследники скорби» и «Пленники раздора». И могу сказать, что цепляет оное произведение буквально с первых страниц. Во-первых, сюжет действительно очень интересен и следить за ним реально захватывающе. Во-вторых, написаны книги легко и читаются практически на одном дыхании. Серьёзно — не оторваться. Книга в самом деле цепляет. А ещё там происходит очень качественная передача эмоций, что редко бывает в этом жанре: фэнтези — оно всё же слегка про другое. По крайней мере, в массе своей.

Авторы создали очень колоритный и своеобразный мир на ярко выраженной славянской основе. Но это с одной стороны. С другой — никакой запредельной эксплуатации той самой славянской темы они не допускают, что несомненный плюс. Она там — всего лишь основа. Оформление происходящего. Характерная стилизация речи ненавязчива, не режет глаза (привет поклонникам г-жи Семёновой с её «Волкодавом»). То есть вот такого там нет: «Разлука — вот полночный тать российских лязг, Хочу я, дескать, вашу явь, чураясь пустоши, Пытливых уст тугая вязь, Тесьмой письма переплетясь, Пророчит сыпь и грёзы смутной устали. Быть может, сумрак — это мрак острожных брызг, Когда обрыдла коновязь под квёлой стужею...» ©. Хотя, конечно, имеющаяся стилизация тоже местами вызывает улыбку. Когда, обязательно, не «собака», а «псица», не ученик, а «выуч», не «неделя», а «седьмица» — но, опять же, всё смотрится органично и уместно. И даже помогает погружаться в мир.

А он там мрачен. Очень мрачен. Собственно, действие сюжета происходит в реальности, где имеет место массовая проблема неупокоенности мёртвых, наличие оборотней, кровососов, навей и просто мертвяков, норовящих вылезти из могилы. Вот все они и есть те самые «ходящие в ночи», так как в большинстве своём не выносят дневного сета. Есть среди них абсолютно безмозглая злобная нежить. А есть и вполне разумные, имеющие развитую социальную структуру. Что делает их вдвойне опаснее. Атмосфера ужаса, царящего в таком мире, передана авторами на отлично. Тебя буквально с первых глав пробирает. Противостоять всему этому призваны местные маги — обережники. Жизнь у которых вообще не сахар. Вот в их ряды и рекрутируют главную героиню в начале книги, после того, как у неё обнаруживается дар. Первая книга трилогии, главным образом, про то, как она и её новые друзья эту реальность для себя принимают. Она — некое введение в мир. Основной же сюжет начинает развиваться со второй. И вот здесь начинается жесть.

Да, книга на удивление жёсткая, чего от авторов женского пола вообще не ожидалось. Действующие лица гибнут пачками, в том числе и те, от кого ты ожидал, что они дойдут до финала (иные из них и вовсе в первой книге). Герои буквально движутся в крови по ноздри — в своей и чужой. Что характерно: в определённый момент ситуация начинает показываться с двух сторон — с позиции людей и ходящих. И противостояние обережника Клесха и вожака оборотней Серого — это столкновение тех, кто, мягко говоря, стоит друг друга. А особенно жёстким моментом является тот, когда обережники выясняют, что всё это по сути сотворил один из них. Причём, даже не по злому умыслу, а из трусости и чисто шкурных соображений. Он даже не подумал, во что может вылиться его логика «хаты с краю». Вот это действительно самое суровое. И, увы, жизненное.

Конечно, недостатки у книги тоже есть. Особенно с моей колокольни, так как авторы показывают замкнутое военизированное сообщества, понятия не имея, как такие функционируют. И тут, в общем-то, сразу видно, что авторы женского пола. В учебке обережников (явно подразумевающейся, как некое подобие армии) царят нарочито свирепые нравы. Такие, словно авторы наслушались деятельниц из «комитетов солдатских матерей». Кадетов там едва ли живьём не жрут. При том, что работа с психологическим состоянием личного состава там не ведётся от слова вообще. В реальности так не бывает. На настоящей войне (а это она) каждый каждому поневоле брат. И если бы на самом деле так прессовали бойцов, то там постоянно происходили бы «художественные стрельбы» и массовые суициды. Ну, один у них там таки произошёл, но я не понял, почему только один: они там реально должны были эскадрильями из окон летать. Ну, и масса других вопросов. Например, оборона деревень: где частокол? Где хотя бы минимальная фортификация? Не магическая, а физическая. Опять же, в реальности их бы там сожрали в первую же ночь, таких замечательных. Далее, то, как было организовано общество в условиях ТАКОЙ войны: что это за бесконечное торгашество? Когда вопрос стоит так, человеческий коллектив уходит от коммерческой основы бытия. Иначе не выжить. Когда люди реально выживают — у них тот ещё коммунизм. Справедливости ради — под конец они до этого таки дошли. Но вопрос: а почему не сразу?

Ну, и романтические линии... Они чисто дамские. По структуре, атмосфере и отношению. А-ля «Грозовой перевал» и иже с ним. Честно — я местами откровенно ржал. Хотя, и по-доброму. Не знаю, можно ли этот момент назвать минусом. Для кого-то это плюс. Но не для меня, уж точно. Не моё. Вообще не моё.

Но, на самом деле, перечисленное — мелочи. Серьёзно. Уже к середине первой книги они теряются на фоне происходящего. И я могу с чистой совестью сказать — это классная книга, которую я от души рекомендую.

И, поскольку я оцениваю фэнтези (коли уж завёл такую привычку), то по десятибалльной шкале это крепкая семерка. При том, что десятка — это Толкиен и Пратчетт, девятка — это Перумов, восьмёрка — это Глен Кук, Джо Аберкромби и Сапковский. К которому, кстати, данное произведение ближе всех. «Ходящие в ночи» — это «Ведьмак» на минималках. И тем всё сказано.

Ну и последний значимый плюс этой трилогии в том, что она полностью закончена. Все сюжетные линии закрыты. Повествование пришло к полному логическому концу. И всё у всех хорошо. Ну... У тех, кто выжил, естественно.

Хорошего чтения, друзья.

#изба_читальня #екатерина_казакова #алена_харитонова #ходящиевночи