cp
Alterlit

Фильм «Фотоувеличение» 1966 года

Этот фильм в свое время получил Золотую пальмовою ветвь Каннского фестиваля, и, возможно, не совсем заслужено.

Меня всегда удручал тот факт, что в одно и то же время, на которое пришелся расцвет Антониони, пришелся расцвет и Пазолини. Пазолони тогда снимал раскаленные добела фильмы, отдавая должно реализму, но с труднообъяснимой метафизикой... как бы на заднем плане. А Антониони из раза в раз пел гимны пустоте и бессмыслице человеческого существования. Тем не менее, всегда все лавры доставались Антониони, а Пазолини, как говорят, приходилось довольствоваться дыркой от бублика. И в итоге, по причине всеобщего наплевательства, он, минуя период эротики, пришел к «Сало, 120 дней Содома» — высококачественного, но, в общем, мерзкого фильма... и на том кончил... где-то на залитом ласковым пляже под солнцем под сапогами юных неофашистов.

И «Фотоувеличение» есть ничто иное как гимн пустоте и бессмысленному существованию. Нет, это совсем неплохой, даже отличный фильм — но получить удовольствие от него можно лишь при определенных условиях: оторвавшись от макросоциума и микросоциума и даже самого себя, запасшись хорошим вином (рекомендую красное сухое) — и как бы в отрыве от всего живого и мертвого впасть в транс абсолютного, не знающего компромисса созерцания. Но без этого получить удовольствие от этого фильма будет проблематично.

Вообще есть такой очень популярный фильм «Головокружение» Хичкока. Я нахожу эти фильмы чем-то похожими, но, конечно, Антониони придает сюжету невероятную, канатом перекрученную затянутость и своеобычную атмосферу итальянского кино.

Лондон конца 60-ых годов (как не похож он на Лондон 60-ых годов из «Прошлой ночью в Сохо»!): горы мусора, безобразные плоды индустриализма, никакой романтики — только шатаются повсюду стайки, обколотых хипстеров. Главный герой повсюду разъезжает на своем роскошном автомобиле. Некрасивый и неприятный, он — модный фотохудожник, в чью студию мечтают попасть на любых условиях все городские красотки. Блевотно-голубыми, равнодушными глазами встречает он вечно обнажающуюся перед ним красоту. Ничто ничего не стоит, все — бессмысленно, все люди — одинаковы; и вдруг в его студию стучится женщина, непохожая на всех остальных.

По жанру фильм, конечно, можно назвать детективом или триллером. Но «Фотоувеличение» очень плохо дружит с канонами этих жанров; скорее этот фильм — притча, повествующая о том, что все в нашем мире только ничего не стоящая иллюзия. Последняя в своей аллегории слишком хорошо дает нам это понять.

Буддисты, Беркли, Шопенгауэр, Нео и Тринити (те, что из «Матрицы») — тоже считали, что все в мире только иллюзия. И все они были, за исключением Беркли, пессимистами. Шопенгауэр, как и манихеи, считал, что мир создал отнюдь не Бог, а коварный демон. Наглотавшись свои пилюль, Нео полагал, что к его созданию приложила руку какая-то матрица. Но Антониони даже более пессимистичнее всех их, ведь у его Лондона конца 60-х нет никакого творца, ни доброго, ни злого, что подразумевало хоть какой-то смысл: мир — это абсолютно бессмысленная иллюзия, в которой растворяются все, и люди, и предметы, и чувства... что-то пугающее есть в этой накатывающей волнами внутренней пустоте.

Впрочем, я рекомендую этот фильм к просмотру, и вот по какой немаловажной причине:

Где-то, уж не помню где, сам Антониони говорит, что режиссер должен снимать фильмы не для зрителей, а исключительно для самого себя. Современный потребитель никак не может согласиться с такой точкой зрения: он хочет того, что хочет, он предъявляет определенные требования к кинопродукту, и он злится, когда приходя в кинотеатр не получает того, что искал; этим, собственно, объясняется гибель великого итальянского кинематографа, который исподволь всегда был пронизан этой «абсурдной» идеей.

Тем не менее любой художник согласился бы с точкой зрения Антониони, потому что любой художник знает, что акт творчества есть суть психологическая эманация. Можно заменить в своем воображении любое произведение взрывающейся бутылкой шампанского от переполняющих ее газов — и тут же осознать, каким образом то или иное произведение появилось на свет. Это не единственное требование, ибо шампанское бывает разного качества, но это основное требование, без которого ничего удивительное никогда не появилось бы на свет. Поскольку очевидно, что художник не может постоянно соответствовать вышеуказанным предписаниям, он должен быть освобожден от тирании людей с замашками похотливых насекомых.

Все, блин, жалуются, что уровень кинематографа стремительно упал, и при этом не понимают, что сами косвенно стали причиной этого падения.

  • 16
    9
    62

Комментарии

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться в системе.
  • Arhitector
    Arhitektor 10.06 в 13:55

    С моей субъективной точки зрения любое настоящее творчество - это так или иначе изображение самого себя. Бывает ли оно за деньги? Да. Бывает ли оно бесплатным? Да. Автор - первичен, зритель - вторичен. Зрителя - вообще может и не быть.

    К сожалению или к счастью - не знаком с творчеством итальянских кинорежиссёров в общем, и двух обсуждаемых - в частности. В связи счем за обзор спасибо - интересно. У западного кинематографа, не смотря на его глянец и обголивуженность, нередко получаются хорошие "жизненные фильмы", которые смотрятся с размышлениями и заставляют о многом задуматься.

  • YaDI
    ЯДИ 10.06 в 14:55

    устарели они безнадежно, эти ваши пазолини с антонионями и даже, не побоюсь этого слова, великый и ужастный тинто брасс

  • Otmena

    ЯДИ Ну и че, что устарели? А Ганн с Бекмамбетовым рекламные ролики на протяжение двух часов снимают. Норм.? Ну можно вообще уйти в порно. Порно - это самая эстетская продукция на данный момент; гений природы. Если на то пошло - это люди безнадежно устарели. "Идите нафиг, - и уступите место автоматам". Все пустыни пошли на деконструкцию, даже в а ад провели в интернет. Скоро вы другими запоете голосами. Вы лежали когда-нибудь в желтом доме?: "Шмон! Пушки, наркотики, алкоголь..." Раздвигают ваши ягодицы руками (обычно женщина), сует вам в жопу руку в стерилизованный перчатке, чтобы найти искомое. Две громады по ее бокам ржут.  Это очень болезненный процесс. Никакой педерастии…никаких лубрикатор.  Трудно почувствовать себя личностью после этого. 

  • YaDI
    ЯДИ 10.06 в 16:23

    состояние отмены вот это что сейчас было? что это, блять, за крик души вопиющего гласа в мировой павутине?

  • Otmena

    Никаких эксцессов, правда жизни. А че я такого сказал? Где моветон? Где это… как вы ее называете… обсценная речь? Все понятно, как дважды два. Вам всем кирдык. А я еще хочу на брудершафт кое с кем выпить. 

  • av194557
    Альбертыч 10.06 в 16:43

    всегда думал что Pazolini это обувной бренд. получается, что это я уронил кинематограф

  • Otmena

     АльберНу да, я тоже помню в бутик захожу "дайте мне Пазолини".  А это с... "а по по п... ладошкой не хочешь мне провести? Стебанулась надо мной женщина лет сорока, с высвеченными волосами. Запомнил на всю жизнь приколистку.  

  • AUtkin
    Прохожий 10.06 в 19:16

    Про "эманацию" в контектсе режиссуры не очень согласен. Тем более про "старое итальянское кино".  Но в целом - спич достойный. 
    Фильм хороший, особенно если понимаешь корни и "эбаут". 

  • Otmena

    Кино и фотография - техногенные искусства. Компьютерные игры тоже. Мы называем их искусствами по привычке. Никто не знает и точно не сможет доказать искусства это или что-то другое. Просто удобное слово для обозначение того или другого вида неизвестно чего. Тем не мене кино точно состоит из отдельных, в общем, классических и признанных временем искусств: музыка, лицедейство и т.д., - и здесь такие штуки как энтузиазм , «взрыв», «полет» - необходимы. 

  • bastet_66
    bastet_66 13.06 в 10:28

    Очень глубоко упрятал автор статьи рецензию на фильм. По крупицам собирала информацию, чтобы иметь представление о картине. С трудом удержалась за ходом мысли. Смотрела «Фотоувеличение» давно. Спасибо автору, обязательно пересмотрю. Смогу сравнить впечатление тогда и сейчас, уже с высоты жизненного опыта.

  • Otmena

    bastet_66 Спасибо вам.