За кинцо
Ну что, друзья-товарищи, алкоголики и тунеядцы, паралитики и аутисты, попесдим за культурку? А чё нет? Попесдим. Точнее, за важнейшее из искусств, а именно — кинцо. Любят, знаете ли, экзальтированные дуры и личности к ним приравненные выдать что-то в духе «это медитативно-созерцательное повествование сублимирует апперцепцию инвольтируя к имманентным человеку тонким колебаниям духа» или подобную заумную чушь. Вот так огорошат зрителя, а он, понимаешь, и пикнуть боится, что король-то голый. Оно-то и понятно, неприятно, когда дураком и невеждой обзывают. Но, закономерный вопрос — а судьи кто? И когда, вооружённый поисковиком и толковым словарём, продираешься сквозь нагромождение словес, вдруг доходит, что подсунули какую-то хуйню.
Вот взять Дэвида нашего Линча. Не, голая Лора Хэринг, да ещё и в паре Наоми Уоттс — достойное вознаграждение за размазанную на два часа фабулу в духе «барышня хочет на сцену», с претенциозными ответвлениями в никуда, видами Голливуда и густым декадентским душком. Но подростковую тоску и сопутствующую ей маскировку половых потребностей под духовные запросы, вроде как, надо перерастать. Впрочем, Дэвид — малатца, нашёл свою аудиторию и доит её уже почти пять десятилетий. И кто сейчас вспомнит замечательного «Человека-слона», пронзительную и трогательную историю о величии человеческого духа. У нас тут мрак бытия, ёпта. «Чуууствия» неясной этиологии. Или типа того.
Ну, или есть ещё такой гражданин, Джим «я-ща-вам-за-дзен-пиздану» Джармуш. Фиксируй на камеру философские интоксицации скучающих ебланов, потом хреначь пастельные тона или чёрно-белым, и вот — ты уже любимец критики, и звёзды блокбастеров выстраиваются в очередь, чтобы табло своё засветить в каком-нибудь «Мертвеце», типа они не тщеславная плесень, а в исхуйстве толк понимают. Ну, тоже подход. Как грится, шоу-бизнес и не таких перемалывал, надо иногда окультуриваться.
Вы, наверное, решили, что речь пойдёт о том что «раньше трава была зеленее»? Ни в коем разе. Напыщенных говноедов и претенциозных хуесосов хватало во все времена. Трескучий итальяшка Микеланджело Антониони — яркий представитель этого почтенного сообщества. Хотите рецепт успеха? Получайте. Герой, как правило — представитель богемы, но это необязательно, сталкивается с малопонятной ему хренью (ибо обыватель, и жизненный опыт дальше собственного брюха не простирается), и в недоумении шлёндает по произвольной локации, снимаемый с разных ракурсов. А в конце катарсис или что-то на него похожее. Причём сути малопонятной ему хрени герой так и не уясняет. Ах, да. Звуковая дорожка — что-то ультрамодное на момент съёмок. Типа «дух эпохи». А пиздоголовые креаклы уже сами смыслы прирастят, вывалив на окружающих свои фобии, фрустрации и претензии на что-то эдакое. Не, ну а чё? Имеет право на жизнь. Известное дело — минимум затрат при максимуме отдачи равно — высокая норма прибыли (речь не только о презренном металле).
До кого бы ещё докопаться? Ха, точно. Андрушча Звягинцев. Начав как добротный бытописатель (как ни крути, но «Возвращение» был неплох), он в какой-то момент стал выдавать «ПРАВДУЪ» о нашей несчастной (но это неточно) стране. Каким образом? Да очень просто. Берём актёра в возрасте между сорокетом и полтинником, подгримировываем его под побитого жизнью, и на фоне красивых до одури пейзажей гоняем его, не забывая напоминать, чтобы лицо сохраняло страдальческое выражение. Декорации а-ля региональный декаданс, литры спиртного и плохо мотивированное «ЗЛОЪ» (настаиваю, в данном случае, на таком написании) добавляем по вкусу. Либерасты радостно кукарекают, накокаиненные педерасты из Гейроп зовут на фестивали, профит. Понимаю, кушать хочется всем, а уж образованным человеком прослыть тем более. Не судите и не судимы будете, как говаривали в старину.
Что тут добавить? Это ново, как фамилия Попова. С момента появления наскальных рисунков, пожалуй, были как вполне честные деятели, что-то ищущие, решающие какие-то свои задачи, а были и пройдохи, которые освоив пару незамысловатых приёмов тиражировали хрень на потребу целевой аудитории, политической конъюнктуре или тупо, разменявшие имеющийся талант на удовлетворение спроса, некогда сформированной фан-базы. Кушайте не обляпайтесь.
-
-
-
Господин товарищ камраде Ясукити, я так и не поняв, какой Вы делаете выводец или выводище из всей вашей статьищишки. Об чём были Ваши слова-с?
Что кино - это плохо? Да конечно, плохо, херню понаснимаютЪ эти халливуды, а у наших слюнки текут от их бюджетов и прибылЕй. Или - что кино это хорошо? Ну конечно, хорошо. Я свою "Гостью из будущего", "Приключения Электроника", "Москву-Кассиопею", "Белое солнце пустыни", "Терминатора 2", "Матрицу" и "Пятый элемент" ни на что не променяю :)
Не мешайте людям Земли деградировать: они живут в виртуальной реальности больше, чем в реальной виртуальности. Катитесь вместе с вашими рассужденьями... пьить кофей и варить борсч. :)
-
Arhitektor, да ладно вам. Мешеть деградировать это же такой увлекательный процесс.))
-
Режиссёр тоже кушать хлебушек хочет, вот и изъ@бывается по-всякому, чтобы угодить публике. Лучше книги читать, чем всякую куйню смотреть) я прав? я прав!
-
-
Если я правильно разобралась в потоке словес, вылитых на читателей: в сегодняшнем кино все плохо. Спекуляция на удачных проектах процветает. Публика готова проглотить любые картины, если их снял режиссер, однажды зарекомендовавший себя. Подозреваю, что не все так плохо (но это не точно). На рынке киноиндустрии можно выбрать что-нибудь интересное. Надеюсь, уважаемые критики нам, простым смертным, в этом помогут.
-
bastet_66, ну кино - довольно обширное явление, есть масса интересных постановок, и нишевых проектов. Я скорее прошёлся по самому подходу и тому что из искусства тоже делают бизнес. Ну и по зрителям, которые ищут смыслы так, где их нет и прочим нехорошим занимаются.) Приятно, что нашли время ознакомиться.
-
"Докопайтесь до Кончаловского и Балабанова, было бы интересно почитать)" - хм-м, до Балабанова труднее, у него как-то получше с балансом форм и содержания, но это мысль. Есть за что попенять Алексею Октябриновичу.)
"А вот это "Фиксирует на камеру философскую интоксикацию скучающего еблана" прям про Невзорова))" - о, это точно. Только у Невзорова ещё нулевая художественная ценность.
А насчёт матюков, это была часть задумки. Решил поэкспериментировать.)