cp
Alterlit

Юрий Мамлеев «Шатуны»

Сегодня на обзоре у меня крайне специфическая книга. Я часто о ней слышал, но разговоры эти были... Как бы это сказать: тоже очень специфического рода. О ней говорили, как о чёрном маге Воландеморте — том, кого нельзя упоминать, но иногда нужно. Как о чём-то очень тёмном и очень закрытом. Находящемся в тени. Тем не менее, эта книга оказала огромное влияние на становление современной отечественной интеллектуальной мысли. Более того: именно она породила весь российский литературный постмодерн. Но, опять же, в силу своей крайней специфичности не просто мало издавалась, но даже обсуждалась крайне редко и крайне неохотно. Что ж, теперь я понимаю, почему.

Уф... Ну, что я могу сказать, ребята. Это САМОЕ упоротое чтиво в моей жизни. Вот именно так, всеми большими буквами. Хотя, по правде говоря, я не думал, что кто-то переплюнет «Голубое сало» Сорокина. И тем не менее. Но если Сорокин — просто графоман и хайпожор, то здесь нечто другое. Совсем другое. Куда более глубокое. И куда более чёрное. Впрочем, к делу.

Самое удивительное здесь то, что эта книга была написана не просто в советское время, а в глубоко советское: в 50-е годы. Время своё она, мягко говоря, опередила знатно. Представить себе такое, откровенно говоря, я до сих пор не могу раньше 90-х. Естественно, что была она в глубочайшем литературном подполье. Она ходила в самиздате и читалась очень специфической сетью неформальных кружков, которые, по словам современников, были «целым миром, резко отличающимся не только от официального мира культуры, но и от диссидентских кругов». То есть это был андерграунд, в квадрате, в кубе, в сотой степени. Собственно, этим всё сказано. Только в такой среде могло появиться нечто подобное.

...А, меж тем, я сейчас сижу и думаю: как это вообще начать описывать? Вот реально — чешу в затылке. И это после, без малого, пары сотен написанных литературных обзоров. Скажем так: я не жалею, что её прочитал. Но я понятия не имел, что это будет, и читать начал из соображения общего развития. А вот если бы знал, стал бы читать? Положа руку на сердце: совершенно не факт. Если официально, то «Шатуны» — это роман-гротеск. Если же по факту — то это лютая, свирепая трэшанина, начинающаяся уже с первой страницы. Без предупреждения, без разгона. Мрачная дичь с элементами слэшера. Интеллектуальный декаданс и постмодерн, стилизованный под простонародность. Вот это последнее особенно прелестно: ты словно читаешь роман писателя-почвенника, переписанный Андреем Чикатило. Словно автор — какой-то обдолбавшийся тяжёлыми наркотиками и от этого спятивший Василий Шукшин или Михаил Тарковский. Что-то среднее между Жаном-Полем Сартром и битцевским маньяком. И я теперь понимаю, что уже ранее упомянутый Сорокин со всеми его выкрутасами — просто жалкий подражатель. Причём очень жалкий. У него — банальная эстетствующая мерзость, а здесь — тёмные бездны.

При этом книгу назвать плохой ну никак нельзя. Написана она исключительно талантливо — этого не отнять (я местами просто восхищался — вот это его прёт!). Но только это — зло в чистом виде. Густое и концентрированное, как жирная сажа. Можно сказать, что «Шатуны» — глубоко гностический текст, и сказанное будет чистой правдой. Но вот только это не изысканный гностицизм Томаса Мана или Германа Гессе. Это нечто густое, звериное и брутальное. Нечто хтоническое. И данное слово — отнюдь не метафора. «Шатуны» — натуральная гностическая хтонь. И если меня теперь кто-то спросит, что такое «чёрная метафизика» — я вспомню о данной книге.

О сюжете здесь я особо говорить не стану. Есть ли в принципе смысл говорить о сюжете ночного кошмара или тяжкого наркотического трипа? Героями там являются не просто тёмные, а ооочень тёмные души. Главный же герой — настоящий демон. Не человек, а какое-то индуистское чудовище с картинки из древнего манускрипта (но, почему-то, живущее в России середины 20-го века). Он убивает людей, чтобы «постичь суть смерти». И они там все её постигают. Вся эта книга — настоящая апология смерти. Гимн в её честь. Бытие там показано отвратительным, как притон больных сифилисом уголовников — настолько мерзким, что смерть выглядит единственным светлым моментом в таком мире. Как сказала одна из героинь: «Так после смерти и есть самая жизнь» ©. И будьте уверены: эта мысль там показана и подсвечена со всех углов.

К чисто литературной части у меня вопросов нет. Я её и обсуждать не буду — эта книга вообще не про литературу. А ближе к финалу мне вот что сказать хочется: мы сейчас живём в реальности, созданной теми, кто данной книгой зачитывался. На полном серьёзе. И вот это действительно страшно.

Читать такое можно ТОЛЬКО если вы совершенно сознательно и целенаправленно хотите какого-то особого мрачного экспириенса. Если вы желаете экскурсии в Ад. В противном случае я этого читать КАТЕГОРИЧЕСКИ не рекомендую. Не нужно без серьёзной надобности пялиться в бездну. Чтобы она не начала всматриваться в вас.

Такие дела. Хорошего чтения я вам сегодня не желаю.

#юрий_мамлеев #шатуны #тёмныедуши #апологиясмерти #упоротоечтиво

  • 25
    14
    112

Комментарии

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться в системе.
  • Arhitector
    Arhitektor 05.05 в 15:18

    Окунулся в большие сомнения, что "...книга оказала огромное влияние на становление отечественной интеллектуальной мысли". Себя не считая, ради интереса проконсультировался у почти 30 представителей этой мысли, оказала ли она на них влияние - причём опросу подвергались разные возрастные категории. Достоверно могу сообщить, что не оказала - о такой книге они впервые слышали. Так что - поменьше недостоверного пафоса. Ну и "слэшерэвых" слововыражений, которые по-маленьку убивают традиционную русскую речь.

    Ради интереса прочёл несколько страниц, чтобы понимать, о чём речь. Сказав "кхм, понятно" - пошёл в википедию, чтоб чуть ознакомиться с биографией и попытаться чуть осознать, откуда растут корешки в такие книги. Ибо растут они чаще всего из детства и юности. Особенно, когда ты рождён в семье профессора психиатрии. Лесотех, преподавание в вечерних школах, эмиграция в США и Францию, возврат в горбачёвскую и ельцинскую Россию - думаю, в голове от такого набора не всё удачно складывается. В результате на свет появляются больные книги с больным текстом, прямо-таки сами просящиеся в качестве наглядного учебного пособия для студентов-психиатров. 

    А теперь два слова серьёзно. Говорят, в нашем мире добро постоянно воюет со злом, и наоборот. И у каждого из нас за одним плечом - ангел чёрный, за другим - ангел белый. Какому из них служить более - каждый выбирает сам. Подобные книги - явное, подобострастное служение ангелу чёрному, отяжелённое тем, что, к данной "службе" привлекаются массы неповинных душ - путём прочтения такого "творчества". Ну что ж, понимаю - дьявол тоже нуждается в слугах и увеличении электората.

    Поэтому считаю, что подобных служек надо, как минимум, выдворять из страны - пусть служат мессы своему повелителю за её пределами: там, где такая служба приветствуется, награждается, признаётся и возводится на пъедестал. В нашей стране (чуть не написал - "на нашей планете"; но это в будущем) таким "творцам" - не место.

  • udaff

    Arhitektor Лесотех, преподавание в вечерних школах, эмиграция в США и Францию, возврат в горбачёвскую и ельцинскую Россию - думаю, в голове от такого набора не всё удачно складывается. В результате на свет появляются больные книги с больным текстом — так если книга появилась в 50-х, а эмигрировал он только в 74-м, при чем тут эмиграция, Горбачёв и Ельцин вообще?  

  • neo_crusader

    Дмитрий Соколовский Времни не существует, мир - иллюзия, а все мы существуем во сне Котовского.

  • vpetrov

    Предтеча.

  • sinsemilla
    Синсемилла 05.05 в 18:45

    если хотите экскурсии в ад, почитайте "Коров"  Мэттью Стокоу

  • mayor
    mayor1 05.05 в 18:50

    Синсемилла ... или посетите райцентр в нечерноземье.

  • bastet_66
    bastet_66 06.05 в 07:55

    Судить о книге не могу, потому что первый раз слышу, а читать тем более не буду, потому что не прельщает меня опыт автора статьи, речь которого после знакомства с романом выглядит, как грязная лужа: трэшанина, мрачная дичь с элементами слэшера, обдолбавшийся. А если уж говорить об «экскурсии в ад», можно почитать «Энциклопедию смерти» А. Ларина.

     

     

     

  • hlm
    Аля К. 08.05 в 02:35

    "именно она породила весь российский литературный постмодерн"

    "Сорокин — просто графоман и хайпожор"

    смелые довольно утверждения. Не соглашусь ни с первым, ни с вторым.