Вести Нацбеста: Не лепи горбатого, мать! Или по-любому придут чумазые шахтёры
Cиницкая С. Хроника Горбатого: роман. — Санкт-Петербург: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К.Тублина», 2022. — 288 с.
#софиясиницкая #хроникагорбатого #роман #лимбуспресс #нацбест #постмодернизм
Там, в опщем, всё нормуль, чуваки. Клёвый выстрадано-выдержанный хороший мистико-исторический текст. Не бестселлер — точно. Качественное добротное чтение — точно. Интересней другое…
Это знаете, как в детстве, — намного веселей глядеть исподтишка на того, кто типа втихаря зырит в замочную скважину на что-то запрещённо-«криминальное», происходящее за дверью. — Чем собственно на то, что в комнате.
А именно: как же восприняли сей текст члены Большого жюри, э-э? Пробежимся по сусекам… Любопытно ж, нет?
Чисто в шутку. Без обид, ребята. Итак, коротко…
Елена Васильева. Девчачье
«Книга дарит несколько минут успокоения в этом сумасшедшем мире»… — Типа такая уи-и-и-и… сяду почитаю. Отдохну. Аха. Села-почитала. И чё?
Чё-чё. Сосчитала: «История Фомы Горбатого занимает, однако, всего одну часть книги из пяти и примерно 80 страниц из 280». — Информативно?
Окей… Сразу к выводу: дескать, лит-ра помогает анализировать действительность, «…возрождать в сердце надежду: войны проходят, а люди остаются». — Ну что, ваще достойный финал достойного резюме.
Конечно, все битвы должны неизбежно пройти. И надо, чтобы наступил мир. Обязательно наступил!
Пошли дальше…
Марина Кронидова. Девчачья тема опять
«…нет-нет, да чертовщинка подмигнёт со страниц, предупреждая отнестись ко всему с доброй иронией». — Гы-гы. Нет-нет, да моргнёт, аха. Как в «Вие». Тынц-тынц — подмигнула такая чертовщинка. Гоголевская.
Далее вообще уи-и-и-и: «Персонажи романа — все — своего рода бабочки во власти Рока. Все мечутся в безжалостном свете лампы Истории».
Ну, и вывод: «Всё рано или поздно успокоится, горбатых могила исправит». — Посыл к тому, что извечные баталии кончатся… ну, и тэ дэ.
Ольга Чумичева
Ещё одна «деффчоночка в коротенькой юбчоночке» подсела в общую песочницу: «…персонажи слишком нелепые и слишком героические, как положено героям эпоса или кукольного театра». — Блестяще. Сравнение с Карабасовским зрелищем вполне по-нашему, по-девчоночьи.
Такая типа гордая: «Не буду излагать сюжет и портить свежесть впечатлений тем, кто книгу ещё не читал». — Они же, нечитавшие, прямо в очередь стоят, как мы раньше за вином в СССР.
Спасибо, родная. Купившие «Хронику» счастливцы прямо тут же разбегаются в разные стороны. Со звериным воплем с кровью вырывая книгу друг у друга из лап. (Шучу, не забыли?)
Елена Одинокова
Мой любимый критик на конкурсе: «София околдовала читателей и жюри престижных премий. Чем? Нет, не студийными фото и не петухами, прирезанными на кладбище, а своим писательским мастерством». — Это она об авторе романа. Круто задвинула.
Оставим же автора с его мастерством. О коем изрёк вначале: вещь написана клёво. Ровно.
Ну, и «хватит пересказывать сюжет», — итожит Лихой Упырь (псевдоним Е. Одиноковой). — А кто вообще просит сюжет-то пересказывать? Что, в принципе, худшее из того, что можно найти в отзыве о рассматриваемом труде.
Будто услышав меня, мудрый Упырёк поправляется: «Не сомневаюсь, в недрах современного литпроцесса найдутся чумазые шахтеры (аааааааа!!! — рыдает авт.), которые упрекнут Софию в фальсификации истории и в антироссийской деятельности». — О как. В «антироссийской». «Чумазые». «Упрекнут».
Особенно зловеще «басманное» обвинение звучит в свете тотальных нынешних отключений всего и вся. Везде и отовсюду.
Вывод Е. Одиноковой: «…дурак обидится, а умный поймёт, что это интересная, весёлая и оригинальная книга». — Ну хоть так. Thanks.
*
МужЫки-то есть на конкурсе, нет? А, вот.
Михаил Хлебников. Выборг и его горбатыри
«…образец правильного русского постмодернизма». — Аха, хорошо. Точно.
«События скручены, провисаний нет». — По-мужЫцки согласен.
И вывод. Спокойный, линейный: «Роман Синицкой — вещь серьёзная, которая, уверен, привлечёт внимание жюри «Нацбеста» и читателей». — А кто бы и спорил, и сомневался?
Итог. По пунктам
Обожаю, когда картишки разложены рядком.
- Не надо спойлерить, ребята. (А этим критики погрешили изрядно.) Аналитика — так аналитика. Тупо же переписывать-перелицовывать сюжеты — чистое школярство. Н-да…
- Ну, или пишите как я. Коротко. Объёмно. По-дурацки просто. Доступно.
- Главная тема книги: «Войны — это душевная болезнь человечества, — говорит в какой-то момент сам автор-рассказчик. Пожалуй, в чём и есть глобальный вывод: — А наша страна — пешка в политической игре великих держав».
Вполне провидчески. Мощно. Современно.
-
-
отвечу сразу всем, кто недопонял текст. и типа мало буккфф. там, в общем-то, и писать особо не о чем. притом что критики обычно ориентируются на продвинутого читателя. а любой прошаренный читатель знает, - что часто избыточно много написано в аннотации. так и тут. в принципе, всё имеется во вступлении. вот оно:
В новом романе Софии Синицкой, финалиста литературных премий «Большая книга», «Национальный бестселлер» и «Ясная Поляна», главным героем повествования становится город Выборг – от времён основания шведами до наших дней. Карелы, новгородцы, шведы, финны – всех повидала эта земля, и все оставили на ней свой след. Автор разворачивает перед читателем увлекательное историческое полотно, настоящую сагу, где реальные события естественным образом сочетаются с чудесами, сплетаясь в итоге в невероятную хронику, где мирно соседствуют документальная летопись и мифология.
-
-
-
-
Я, вероятно, не сильно культурный человек, потому что из текста не понял ровным счётом ничего. Но всё равно автору плюс за старание. Того и гляди, с тысячного раза получится и просветит окружающих, подобно монолиту в "Космической одиссее" Кубрика.
2 -
наще н*х*я не понял.
даже с пояснительным комментарием автора.
какой-то постмодернизьм, попаданци, аха, уху, номер снилса упырялихого...
1 -
-
Когда глаз упал на название книги, подумалось - интересно, кто-то умудрился наконец в литературе воплотить жизнь героя одного из самых знаменитых фильмов. Ну, помните же "...А теперь - Гобатый!!! Я сказал - Горбатый!!" Подумал - ну вот и родился новый (?) жанр литературы...как бы его назвать.. [задумался минут на 10]...например "литеркин". Это когда впервые в литературном произведении отображается жизнь отдельного киногероя, никогда не отображавшаяся на бумаге раньше и имеющая мало отношения, или вообще не имеющая отношения к событиям в киноленте [мой чёрный кот недобро на меня зыркнул - "ты сам-то понимаешь, что формулируешь, голокожий?"].
Но нет - Игорь резко остудил мне голову, вылив на неё ФУНТ дёгтя. Оказалось - очередное смузи из настоящей истории, выдуманной истории и непонятных побегушек. Если честно - уже мутить начинает от всех этих "исторических" и "полуисторических" романов, особенно если они рождаются под пером весьма сомнительного смыслового качества. То ли дело "Пётр Первый" А. Толстого (например).
Товарищи начинающие писателЯ, может хватит паразитировать на прошлом? Попробуйте паразитировать на будущем - и ответственности меньше, и читателю гораздо важнее и интереснее.