Предупреждён – значит вооружён?
#новые_критики #театрнатаганке #павел_руднев #павел_пряжко #горовиц #новаядрама #урожай #театральноечп
На прошлой неделе Театр на Таганке впервые в своей новейшей истории провел довольно невинную просветительскую акцию, которая в соцсетях почему-то вызвала противоречивые и весьма эмоциональные отклики. Несколько известных критиков даже заявили, что они в шоке. А поскольку я оказался свидетелем этой затеи, оцененной одними профессионалами чуть ли не как театральное ЧП, а другими как полезное и нужное дело, то решил посвятить ей сегодняшнюю колонку.
Так что же случилось на сцене легендарной Таганки? До очередного показа премьерного спектакля «Урожай» перед публикой выступил критик Павел Руднев, рассказавший даже не столько о зрелище, которое нам предстояло увидеть, сколько об авторе этой абсурдной пьесы — белорусском драматурге Павле Пряжко и вообще о новой драме. Лекция называлась «Что такое постдраматический театр и как его смотреть?»
Театр заранее предупредил, что с 19 до 20 часов будет лекция, после 15-минутный перерыв, а с 20:15 — сам спектакль, на который можно прийти к началу, если лекция вас не интересует. То есть, сюрпризом выступление Руднева могло стать лишь для невнимательных или случайно купивших билет.
Марфа Горовиц, режиссер «Урожая» и нескольких других замечательных постановок, идущих в приличных московских театрах, после призналась, что идея со вступительной лекцией возникла у неё, поскольку встал вопрос: как привлечь на этот спектакль молодого зрителя? Марфа решила, что если бы ей самой было сейчас 20 лет, то ей был бы очень интересен образовательный формат. Ну оно и понятно — студенты, которых в зале оказалось по моим наблюдениям все-таки немного, приучены к лекциям. Чего не скажешь о людях, которым по статусу самим положено быть в роли выступающих. Они почему-то возмутились. О чем и написали комментарии под фейсбучным постом другого критика — Натальи Ртищевой, с которой мы вместе смотрели «Урожай».Марина Дмитриевская, профессор, главный редактор «Петербургского театрального журнала»: «Я вот совсем не понимаю, почему прокладкой между зрителем и искусством должен стать лектор. Дом культуры какой-то...»
Валерий Кичин, обозреватель «Российской газеты»: «Какая-то глубоко провинциальная затея. Нормальный зритель чувствует себя униженным: почему кто-то мне объясняет, как и зачем смотреть? И почему я должен считать его умнее и тоньше собравшейся публики?.. Сесть в декорациях и вещать в нагрузку к спектаклю — это по отношению к зрителю хамство».
Ксения Ларина, обозреватель «Эха Москвы»: «Я, честно говоря, в шоке от этой идеи. Это же абсолютное разрушение тела спектакля! В декорациях... ужас...»
С ними не согласилась театровед Марина Шимадина: «Язык современного театра нуждается в комментариях для зрителя, как нуждается в нем и актуальное искусство. И задача критиков — давать зрителям эти ключи для понимания, иначе они могут и не открыть для себя заложенные смыслы».
Написав «современный театр», Шимадина подразумевала отнюдь не новые постановки ветеранов отечественной режиссуры, которые понятны без комментариев публике всех возрастов, не тот привычный, старомодный, архаичный театр, от которого, как говорил Эдуард Лимонов, «воняет валерьянкой и клетчатым костюмом Немировича-Данченко». Она имела в виду работы тех, кто действует в поле эксперимента, ломает стереотипы, ищет новые формы (не факт, что удачно). Сегодня театром стал нетеатр. Сегодня театром можно назвать любой синтез жанров.
Что же касается Павла Пряжко, тексты которого нарушают многие драматургические законы, а потому их ставят в основном на небольших площадках, то комментарии специалистов не помешают. У пьес Пряжко сознательно примитивный язык, самоповторы, индифферентные герои, социальный пессимизм, отсутствие фабулы и прочих правил классической пьесы. В том же «Урожае» — четыре персонажа в поисках яблок ведут довольно банальный и будничный треп, собирая яблоки в неком саду. Явно не в райском, а колхозном. Сперва они трепетно ощупывают каждый плод, чтобы в ящик не попал бы гнилой или битый, а к финалу, когда одного укусила пчела, а другой ударил себя молотком по пальцу, им на эти яблоки уже наплевать и они с матерком складывают урожай в ящики без дна... И вдруг бытовая пьеса превращается в притчу.
Любопытное совпадение: почти одновременно с лекцией в Театре на Таганке ассоциация театральных критиков, есть в России такое независимое профобъединение, объявило о начале реализации по всей стране программы «Дотеатр». Цитирую с их официального сайта: «Театры все чаще осознают, что со зрителями нужно разговаривать. Можно устраивать с ними обсуждения после спектакля, а можно начинать готовить зрителя ДО начала представления. В Москве, например, это с успехом делает штатный драматург Гоголь-центра Валерий Печейкин — просто становится каждый вечер в фойе и рассказывает о том, что предстоит посмотреть. Но в целом такая практика в России не прижилась — иногда попросту не хватает специалистов. В Ассоциации театральных критиков такие специалисты есть».
Ассоциация предложила всем заинтересованным драматически и музыкальным театрам записать вступительное слово критика на видео и крутить его в фойе перед началом спектакля. «В идеале хочется, чтобы это был полноценный, качественно снятый фильм, где критик не просто произносит монолог, но и вступает в диалог с режиссером (художником, композитором, актером), а также дополняет свой рассказ фотографиями и отрывками из других спектаклей (фильмов), о которых интересно вспомнить в связи с премьерой. Обязательно нужны субтитры, потому что в фойе может быть шумно».
Приживется ли подобный формат? Не знаю. Посмотрим. Но то, что со зрителями нужно разговаривать, это бесспорно. Другое дело, важно, чтобы критики не стали защитниками плохих работ и голых королей, ведь платить за весь этот «Дотеатр», как вы понимаете, будут сами театры.
Фото: Влад Васюхин
-
Сельпо. Ликбез. Киножурнал. Что-то такое услужливо подсовывает память. Если начинается чтение педагогических и прозелетических лекций, то стоит их проводить ПОСЛЕ спектакля. Приколотить афишку с именем лектора, написать название темы... Нуждающиеся в разъяснениях с удовольствием послушают. Это беда, если постановка не смотрибельна без предварительных разъяснений. Понятно, что коалиция авторов-творцов (сценариста & режиссёра), чьё дитя "без глаза" - мука мученическая для зрителя. А критику (как положительную, так и отрицательную) можно прослушать-прочесть и после. Но тогда буфет должен работать, непременно, до последнего!
-
Платить за это в итоге будет зритель, если это идет в нагрузку, как морская капуста. Потому некоторое недоумение со стороны зрителя я понимаю. Отличная статья, спасибо большое уважаемому автору.
1 -
-
Любопытное явление. Думаю, называть этот случай «ЧП» немного слишком. Скорее для кого-то это было «пренеприятнейшей неожиданностью», что странно, если о лекции было объявлено заранее.
Как по мне, то это довольно интересный ход, особенно если речь о современном театре, который порою так сразу и не поймёшь. Поведать скрытые смыслы и мораль, вполне себе интересная инициатива. Одно только, что всё же лучше было это провести после спектакля, ввести обсуждение, заинтересованный в подобном зритель бы остался.
Спасибо за освящение этого случая, было интересно об этом узнать.
1 -
-
А я вот немного выскажусь со своих зрительских позиций. Представил: перед походом в театр я дома знатно перекусил, выпил кофею с бутербродом (хлеб, сыр, масло, куча филофско-жизненных мыслей), выгладился, вычистился - и прямиком, на всех парАх, приподнятый над землёй - в театр, в театр, в театр... Зашагиваю в фойе, отдаю одёжу, алкаю зрелища (хлеба я дома получил), захожу в зал... и попадаю на часовую лекцию малознакомого дядьки о том, как мне надо смотреть моё зрелище. Фсё. Пыл спал и растерялся, философские мысли улетучились, воротничок начинает жать шею, откуда-то из глубин духа начинают подниматься бесенята раздражения по поводу отнятой у ЭГО на целый час конфеты...
Это я к чему. На такую лекцию, скорее всего, не пошёл бы - она явно перебивает аппетит и свежесть восприятия. Даже в некотором роде "спойлерит", как выражается ныне наша молодая поросль. Вот после "зрелища" - на лекцию, возможно, остался бы.
1 -
Arhitektor все зрители были предупреждены о лекции. Вы могли прийти к 8, сразу к спектаклю
-
Всем рекомендую смотреть старый французсский фильм "Все звезды". Там в доступной для театральных экспериментаторов и восторгающейся эксперименетами публики показано, что все эти эксперементы никому не нужная чушь.