Объединяющая роль Захара Прилепина

А че, я наши политические ток-шоу хоть и не смотрю давно, но уважаю — скольким случайным гостям столицы дали путевку в жизнь программы Скабеевой, Соловьева, (остальных не помню). Ведь неизвестно, как бы сложилась судьба моего любимого политолога Вячеслава Ковтуна, приехавшего когда-то плацкартом на поезде Львов-Москва в страну-агрессор с одной сменой нижнего белья и запасными портянками в потертом портфеле.

 

Сгинул бы Слава от нищеты и неприкаянности на чужой земле, не остановись тогда «Майбах» Владимира Рудольфовича Соловьева рядом со входом на станцию метро «Киевская» - ну захотелось уважаемому человеку срочно кофе выпить в переходе, побыть со своим народом, так сказать, а там как раз неизвестный гражданин дрейфовал, робко стреляя по 20 гривен на обратный билет. Заинтересовался телеведущий скитальцем и молвил:

- А ну-ка представься, мразь.

- Я вообще-то эксперт, политолог, директор Центра исследования общественных процессов, - насупившись ответил недавний пассажир плацкартного вагона.

- Какой твой генетический код?

- Украинский! - гордо соврал урожденный киргиз Ковтун, решивший идти до конца в борьбе с наглым и явно высокопоставленным представителем Мордора.

- Всё, Вы нам подходите, - неожиданно сменил гнев на милость Соловьев. - И Центр Ваш тоже ничего, возьмите 200 долларов аванса, заселитесь в хостел поближе к Останкино, завтра в 7 утра жду на съемках злободневного ток-шоу по геополитическим темам. Бить буду больно, но аккуратно... И стричь Вас, опять же, не надо.

 

Так и зажглась звезда Вячеслава Николаевича на небосклонах российских эфиров. С годами он окреп, обзавелся сожительницей и жилплощадью в Москве, но произошло нечто ужасное и нам неизвестное — изгнал в итоге Соловьев своего приемного медийного сына из телефедерального рая. А жаль. До сих пор по тихой грусти вспоминаю, как Михаил Шахназаров с неизменной теплотой и нежностью называл Славу «Лысая залупа»...

 

Но что-то я увлёкся реконструкциями из жизни политологических знаменитостей. Кого же там намедни победил наш дорогой Захар. Постоянно шпынять понаехавших лохов-экспертов, ещё и нанятых за деньги убыточных госканалов, для человека масштаба Прилепина — дело пустяковое и несолидное. Каждый день должен быть ознаменован новыми свершениями и взятыми рубежами. И вот, наконец-то, харизма Евгения Николаевича разрослась до таких масштабов, что враги из числа либеральной общественности сами начали являться к нему на поклон в его же логово, то есть непосредственно во МХАТ. Пытаются вернуть себе былое снисходительное презрение бывшего соратника по оппозиционной баррикаде.

 

Цитата из ТГ Прилепина:

«С 2014 года, в силу известных причин, я исчез из гламурного мира. Глянцевые журналы разом, хором, одномоментно посчитали, что такие люди как я больше в их чудесный мир не должны попадать. Ну и ладно, подумал я.

Но вот 7 лет спустя «Сноб» взял у меня интервью. Ничего так, бодро получилось. Естественно, помимо умных вопросов, были обязательные в этом сезоне - про Бузову. Тоже ответил.»

 

Короче, первыми дали слабину и почуяли необходимость консенсуса с будущим Правителем объединенной Евразии работники журнала «Сноб» и заслали Захару парламентера — девушку приятную во всех отношениях. Зовут Анна Воронина, является колумнистом и интервьюером того самого «Сноба». Анна по профессии — пиарщица, признанный специалист в сфере корпоративных коммуникаций и отношений, периодически путешествует по городам и весям, встречается с губернаторами, беседует с передовиками-организаторами капиталистического производства, в 2020 году одержала победу в номинации «Лучший Общественный советник Уполномоченного по защите прав предпринимателей Москвы».

 

Искусством госпожа Воронина тоже интересуется, активно дружит с PR-директором МХАТа Вадимом Ампелонским, брала и у него интервью для «Сноба», регулярно публикует на своей странице в Фейсбуке отзывы на мхатовские спектакли. Пожелаем дальнейших творческих и профессиональных успехов прекрасной Анне Ворониной и дружно посочувствуем Захару - ведь пришлось ему из уважения к красивой молодой женщине общаться под запись с представительницей рупора враждебной либеральной пропаганды. Сразу вспоминается интервью Владимира Ильича Ленина журналисту американской газеты “The World”. Да... на какие только жертвы не согласишься ради будущего счастья трудового народа.

 

Отдельные недоброжелатели господина Прилепина толсто намекают, что вчерашняя реконкиста страниц глянцевых журналов была затеяна им самим по совету товарищей — на носу выборы, граждане все больше недовольны некоторыми результатами деятельности главного радетеля За Правду в России и мире. Но и лишний раз напомнить электорату о необходимости привлечения Ольги Бузовой к строительству социализма, а, соответственно, и общества высокой культуры в отдельно взятой стране тоже дело необходимое. Дремучий Ильич под такие цели диктатуру пролетариата устанавливал, а смекалистый Захар пользуется подручными материалами — даже брёвна с лобного места «Дома-2» скоро в ход пойдут.

 

А я вот «Сноб» очень люблю. Не читаю, но всячески одобряю, потому что это «проект для международного сообщества успешных профессионалов». Как тут не вспомнить начальницу литературного сектора означенного журнала, с пеной у рта защищавшую успешную писательницу Гузель Яхину от обвинений в плагиате со стороны завистливого ученого Циденкова в эфире радио «Маяк». Пару раз представительница «Сноба» походя назвала «Мертвые души» романом. Неуспешный, но образованный плебей Циденков чутка ошалел от таких литературных открытий и робко поправил женщину-профессионала — мол, «Мертвые души» совсем не роман, а поэма...

 

Но что былое вспоминать, давайте о насущном. Чего же нового вчера сообщил господин Прилепин пиарщице Ворониной, зря она что ли своего собеседника нарекла «мастером слова и провокатором». Давайте по пунктам:

1. Журналисты, однопартийцы и коллеги Захара сходятся во мнении, что тот — писатель с большим талантом, а он ни с кем и не спорит. (Я б тоже не спорил.)

2. Писать книжки - дело нехитрое. Прилепин написал их больше, чем Хемингуэй, Пушкин и Экзюпери... Минус балл Евгению Николаевичу за неспортивное поведение. Эрнест застрелился, Александра Сергеевича застрелили, а Антуан сгинул в морской пучине. Неизвестно, сколько бы еще нетленок они наклепали...

Хотя с другой стороны «мастер слова» прав — писательская работа дело поточное. Иногда моё воображение рисует картину, как молодой оппозиционер и писатель Прилепин создавал своё монументальное произведение «Обитель». Почеркушки про ужасы ГУЛага уже не пользовались особой популярностью у читателя, а времени и желания на изучение реалий лагерного устройства, проблем советского общества двадцатых-тридцатых годов прошлого века у Захара не было - скучное и нудное это занятие для творческого человека, да и ссориться ему ни с кем тогда не хотелось. Напишешь, что Сталин не являлся безумным палачом и политическим проходимцем — проклянут либералы. Начнешь рассказывать про кровавую и вечно пьяную гэбню — не погладят по голове Эдуард Лимонов и Александр Проханов.

Попытаться найти выход из патовой ситуации Захару, как мне кажется, помогла провокаторская жилка. Удачно подвернулась ему под руку книга «Неугасимая лампада» Бориса Ширяева про Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН, почти как «Сноб» - одну букву переставить да другую заменить) и понеслось журчащее творчество по трубам. Однако дочитав «Лампаду» до глав, где автор слагает оды фашистам и власовцам, Евгений Николаевич, скорее всего, осознал, что финт ушами с созданием нового «человечного» взгляда на большевистские репрессии, отталкиваясь от антисоветского романа фашистского пособника-пропагандиста Борьки, может и не прокатить.

А хороша была изначальная прилеписнкая идея — показать сидельцев и вертухаев обычными людьми, помещенными в сложные обстоятельства нового мироустройства и трудового перевоспитания. Но в итоге получилось ещё хуже и брехливей, чем у Ширяева. Если у того хотя бы часть сидельцев показана положительными персонажами, то у Захара скоты и мрази абсолютно все — и лагерники, и вертухаи. Более того — обе стороны постоянно подпитываются друг от друга энергией мразности и оскотинивания. «Не мы такие — жизнь такая».

Про практически полное расхождение с историческими реалиями, что «Неугасимой лампады», что «Обители» даже говорить не приходится, хотя поначалу Захар и старался избегать совсем уж идиотских солженицинско-ширяевских мифов.

Лично мне особенно омерзительной показалась последняя часть «Обители» с якобы подлинными дневниками героини романа, где Прилепин сознательно идёт на писательский приём низшей пробы для придания своим творческим измышлениям о сложной эпохе лжедокументальности... Ладно, по «Обители» уже сериал сняли с Безруковым, а это, считай, на века.

 

Честно говоря, у меня пропало всякое желание разбирать дальше ярмарку тщеславия под вывеской «интервью Прилепина журналу «Сноб» - я и так на телеграм-канал Захара полдписан. Зря мне «Обитель» на ум пришла не к месту — отвратительные книги отбивают всякое желание к юмористическому творчеству. Единственное, что меня реально заинтересовало в речах Евгения Николаевича — во МХАТе есть вип-ложа с пуленепробиваемым остеклением и отдельным входом с улицы. Построили её специально для Леонида Ильича Брежнева. Но это не главное. Оказывается, в сию ложу на премьере «Лавра» заточили Евгения Германовича Водолазкина, еще одного активного поклонника творчества Бориса Ширяева.

В связи с этой важной, озвученной господином Прилепиным информацией возникает вопрос: нельзя ли хотя бы писателя Водолазкина навсегда извлечь из Пушкинского дома и на постоянной основе поместить в вышеупомянутую изолированную капсулу, где бы он тихонько и исключительно для себя творил пером и ртом?