Виссариошки в одном лукошке, или Родина критической думкой богатеет

#новая_критика #новые_критики #игорь_чибисов #премия #неистовый_виссарион #лонг_глист #симбиоз #смычка

Не всё еще, господа-товарищи, хорошо в нашем литературном процессе – не всякому пока удалось даже от его хвоста отлепиться (г-жа Жучкова не даст соврать) – но ростки доброго и вечного пробиваются. Взять, к примеру, премию «Неистовый Виссарион» – вот достойная пристального изучения институция, хотя неистовства там и в помине нет.

Итак, слово официальным СМИ: «Сегодня, 5 июня, подведены итоги всероссийской литературно-критической премии “Неистовый Виссарион” 2020 года. Лауреатом премии стала историк литературы, литературный критик, поэт, заведующая музеем “Литературная жизнь Урала ХХ века” Юлия Подлубнова […] Обладателем специального приза “Перспектива” стал литературный критик, эссеист, поэт Алексей Конаков, обладателем специального приза “За творческую дерзость” – писатель, литературовед, литературный и музыкальный критик, журналист Дмитрий Бавильский. Почетная премия “Неистовый Виссарион” присуждена литературоведу, литературному критику Илье Кукулину за вклад в развитие критической мысли и книгу “Прорыв к невозможной связи: статьи о русской поэзии”. Премия “Неистовый Виссарион” была создана в 2019 году по инициативе Свердловской областной универсальной научной библиотеки имени В.Г. Белинского (Екатеринбург). Она ежегодно присуждается живущим в России авторам за значительные достижения и творческую активность в области критики, обращенной к современной русскоязычной литературе XXI века. Денежный приз составляет 70 тысяч рублей. Также все победители получают почетный знак “Неистовый Виссарион” работы уральского мастера художественной ковки Алексея Потоскуева».

Всё по-чеховски прекрасно – и коллективный инициатор (да еще какой – Свердловская! Имени Белинского! Екатеринбург! Повторю размещенное ранее в комментах на Фейсбуке – ведь прямо-таки Кёнигсбергское областное высшее военно-политическое училище имени кардинала Ришелье (Калининград)), и в высшей степени достойные лауреаты… Вот, например, насчет Конакова сразу соглашусь – ну какие могут быть вопросы по колумнисту «Кольты.ру» (колумнисту, заметим, 1985-го года рождения, выпускнику Санкт-Петербургского Политехнического университета – так что победа в номинации «Перспектива» не вызывает недоумения), мастерски анализирующему прозу Василия Кондратьева и раскрывающему нам подробности биографии Евгения Харитонова – технарь завсегда гуманитария сборет, а очевидцы, как известно, всегда врут, так что подвижническая деятельность г-на Конакова достойна исключительно похвалы.

Про г-жу Подлубнову тоже сказать, в общем нечего – где уж нам равняться с профессионалкой высокого полета; особое восхищение вызывает внутренняя иерархия титулатуры: «историк литературы, литературный критик, поэт, заведующая музеем “Литературная жизнь Урала ХХ века”» – так мастерски впихнуть ослика-«поэта» в стадо, не побоимся этого слова, величавых элефантов не каждому дано.

Творческая дерзость г-на Бавильского тем более всем известна – как создаст очередной шедевр изящной словесности или покритикует кого, так сразу тридцать пять тысяч одних курьеров отправляются фраппировать чувствительных барышень, крича на всех углах об очередном шкандале и вызове общественной нравственности.

Впрочем, Илья-Кукулин-вишенка-на-торте кроет коллег-лауреатов аки бык стадо некрупного рогатого скота: «вклад в развитие критической мысли», «литературовед» – простите, а есть еще историк культуры Илья Кукулин, исследователь – и еще раз простите, уважаемые читатели, если кому-то сейчас станет плохо – трагедии Холокоста Илья Кукулин, крупный теоретик педагогики и преподаватель академического письма Илья Кукулин, наконец, известный поэт Илья Кукулин… кто из них самозванец-то и кому из них настоящий Илья Кукулин – говорят, в быту вполне приличный человек, скромный выпускник психфака МГУ – должен, наплевав, на интеллигентские заморочки, морду набить?

Да, насчет обещанного краткого обзора персоналий: несмотря на типологическое сходство большинства номинантов (достаточно легко выделить три основные группы – клиентела редакций бывших «толстых» журналов, представител_ки ф-критики и «просто хвалитики»), неосновной состав – и тут надо отдать должное организаторам премии и номинаторам – тасуется ежегодно. Есть, впрочем, и настоящая критическая гвардия (может быть, хотя бы в этом году этим бравым ребятам и девчатам шапки медвежьи выдадут?); перечислим лучших представителей критической мысли в алфавитном порядке (да, получается как в школе – «фамилия + имя» – и это выглядит как-то неуважительно по отношению к нашим титанам пера и духа, но так сделано на сайте премии):

• Александрова Нина;
• Бавильский Дмитрий;
• Голубкова Анна;
• Гулин Игорь;
• Жучкова Анна;
• Комаров Константин;
• Коркунов Владимир;
• Кукулин Илья;
• Кутенков Борис;
• Лехциер Виталий;
• Оборин Лев;
• Пермяков Андрей;
• Погорелая Елена;
• Пустовая Валерия;
• Риц Евгения;
• Сафронова Елена;
• Хлебников Михаил;
• Чанцев Александр

(+ Балла Ольга – в лонг-листе 2020 года не присутствовала, так как была включена в состав жюри как победитель-2019 – и победитель прошлого года Подлубнова Юлия, включенная в состав нынешнего жюри).

Имена-а-а (воздержимся от лавровского «имена, @@@»)! Довольно много номинантов «образца 2019 года», не включенных в список-2020, но вернувшихся в этом году (не будем всех перечислять, желающие могут ознакомиться со списками на сайте премии – http://book.uraic.ru/project/premiya-neistoviy/index.html), и несколько достаточно значимых в критике фигур, включенных в прошлые списки, но отсутствующих в этом году, – так, по вполне понятным причинам Корчагин Кирилл был заменен на Ларионова Дениса (а нечего перед фемобкомом не разоблачаться! Впрочем, разница между этими номинантами невелика – разве что Ларионов еще более уныл и совсем несамостоятелен в теоретическом плане), а вот зияющее отсутствие Юзефович Галины (простите, Галины Леонидовны Юзефович – «Н-НА КР-Р-РАУЛ!!! По команде “Равняйсь” военный дирижер строевым шагом выходит на середину строя») изумляет и удручает...

Из сюрпризов – включение в нынешний длинный список Елены Иваницкой (в данном случае позволим себе располагать имя и фамилию в более приемлемом формате из уважения к критику основательному и действительно достойному); так, глядишь, и до Чекунова с Кузьменковым доберутся (не зря же г-жа Жучкова всё обещает номинировать первого из упомянутых критиков – так сказать, послать на верную смерть). Впрочем, зоил из Нижнего Тагила, по слухам, наотрез отказал Сергею Белякову из «Урала», желавшему его номинировать: «в тараканьих бегах не участвую». Несколько озадачивает отсутствие того же Сергея Морозова – чем уж он так не угодил «лучшим людям» из критического сообщества, не знаю; возможно, кто-нибудь еще разъяснит эту сову.

Вкратце о некоторых номинантах-новичках и их номинаторах:

Анкудинов Кирилл (номинаторы: невесть как попавший в ряды легкокавалеристов бравый кирасир Василий Ширяев и журнал «Хан-Тенгри») – достаточно известный и плодовитый критик, к тому же «первый майкопский стилист»; удивительно, что его не включали в предыдущие списки; в единственной отмеченной Ширяевым рецензии хвалит хорошего «военного писателя» Александра Карасёва (вроде бы и приятно, что хвалит, а не ругает; с другой стороны – как-то подозрительно, что «Неистовый Виссарион» после прошлогоднего квир-фестиваля поворачивается к «патриотической России»… но мы, собственно, пока не знаем, чем именно поворачивается);

Балла Ольга (шучу, конечно: это же cream of the crop [анти]отечественной критики, да и упоминалась г-жа Балла в числе «критиков-гвардейцев» , но ведь три (!) номинатора, в числе которых даже журнал UGAR – сначала даже подумал, что это MAGYAR UGAR, но нет, – и девять (!) достойных критических публикаций; только Игорь Гулин способен конкурировать с ней в этих дисциплинах – его ухитрились выдвинуть аж пять номинаторов, причем Лев Оборин не смог самостоятельно найти ни одной статьи своего героя, зато честно скопипастил одну-единственную ссылочку у коллег, а на большее копипасточки не хватило) – ну что тут скажешь, кроме «Балла – не халва, во рту от одного имени сладко и дух захватывает»;

Болдырев Николай (номинатор – Андрей Тавров) – почтенный критик и литературовед, знаток Бёме (которого, впрочем, называет «Беме»), Сведенборга и св. Франциска; удивительно, что его, как и Анкудинова, не замечали раньше; первая из отмеченных номинатором Андреем Тавровым рецензий начинается так: «Поэзия Андрея Таврова, яркой звезды в плеяде нынешних мастеров поэзии, сложна и уже поэтому предполагаемо нуждается в интерпретационном сопровождении»;

Владимирский Василий (номинаторы: Владимир Березин и Аркадий Штыпель) – «ровно 50 лет назад родился Антон Первушин, фантаст, научный журналист, главный российский эксперт по истории космонавтики и финалист премии “Просветитель-2011”»; «Михаил Успенский – автор трилогии о богатыре Жихаре из Многоборья, криптоисторического романа “Посмотри в глаза чудовищ” (совместно с Андреем Лазарчуком) и других знаковых для фантастики книг»; «Волга впадает в Каспийское море. Лошади кушают овес и сено»… а, это уже другой автор, тов. Владимирский же прославился в «фантастическом гетто» тем, что выпивал с вышеупомянутыми Первушиным и Успенским на конвентах, не закусывая;

Дейкун Илья (номинатор – Нина Александрова) – пожалуй, с констатацией факта «квир-отступления» торопиться не стоило: всё как у больших – журнал «Нож» («Предположим, что чтение больших текстов не только неэффективно, но и устарело. Это такой же пережиток прошлого, как рабство и неравноправие мужчин и женщин») и даже post(non)fiction (по ссылке – чудесная картиночка под шапкой «Синтаксические структуры для обзора [нон-фикшн] [толстых литературных журналов]», напоминающая упражнения некоего первокурсника в теории графов – и набор букв «Толстой» там есть; красота, кто понимает).

Пожалуй, с номинантами всё более или менее понятно: по крайней мере, любой читатель может сделать прогноз на следующий год, основываясь на предыдущих списках номинантов и хвалебных публикациях вышеупомянутых «гвардейцев» с упоминаниями молодых талантов, – и, если премию не прикроют, угадает с лонг-листом-2022 процентов на 80; ошибиться тут трудно: присосавшихся к русской/российской литературе лонг-глистов быстро не вывести. Гораздо более интересная тема – симбиоз номинаторов и номинируемых, иногда выражающийся в безыскусной и заметной невооруженным глазом смычке, а иногда довольно хитро замаскированный. То, что заметно сразу, достаточно тривиально: да, есть не очень хорошие, но по тем или иным причинам актуальные поэты и писатели, обладающие некоторыми литературными или паралитературными ресурсами и продвигающие любого, кто готов хвалить их опусы, – это, пожалуй, нормально для потерявшей всякие нравственные ориентиры тусовочки, а руки читателей, к сожалению, слишком коротки (да и в принципе сообщество читателей современной литературы вряд ли должно выступать в роли могилы, исправляющей – не сочтите за эйблизм – горбатых). Протежирование прикормленных и наиболее беспринципных критиков со стороны всяких «НЛО» и «РЕШ» тоже вряд ли кого-то удивляет.

Есть и более глубокие и мало зависящие от персоналий тенденции, неоднократно отмечавшиеся авторами «Альтерлита» и независимыми комментаторами, – так, достаточно активно происходит отбор по принципам «антипатриотизма» (а он в этой среде принимает куда более уродливые и, так сказать, оголтелые формы, чем патриотизм) и стремления к разрушению традиционных социально-культурных форм и норм; явное предпочтение отдается авторам псевдолиберального (во всех смыслах) толка и тем, кто предпочитает объективному анализу текстов изданий рассуждения о симулякрах n-го порядка, принципиально не поддающиеся верификации.

Черновое название статьи было «Могила его глубока»; большинству номинантов и номинаторов остается только надеяться, что могила Виссариона Григорьевича достаточно глубока.