cp
Alterlit

АНТИСОВЕТСКАЯ СИНТЕТИКА

 

Написано для издательства "Альтерлит"

 

Тимур Кибиров. «Генерал и его семья». Исторический роман. М., Individuum. 2020

 

    «Исторический» роман (авторское определение) Тимура Кибирова, попавший в короткий список нынешней «Большой книги» - это, во-первых, не совсем роман. И даже не вполне проза. И вообще: сочинение это какое угодно, но точно не историческое. Что можно со всей уверенностью утверждать в отношении этой пухлой  (600 с лишним страниц!) книги: ее автор настроен решительно антисоветски и нынешний режим ему тоже не по вкусу.

 

    Перед нами своего рода синтетический текст. Текст-коллаж, где включенные в основной рассказ «посторонние материалы» (а их едва ли не треть от всего объема) не менее важны для автора, чем  рассказываемая история.

 

     С классической точки зрения, «Генерал...»  (его действие происходит в начале 70-х годов в далеком северном гарнизоне) - не историческое, а именно что сугубо антиисторическое сочинение. Рисующее предзакатную пору Советского Союза во множестве деталей и бытовых подробностей, при этом фантасмагорично и глубоко тенденциозно. Как писал Михаил Ямпольский, «история возникает в результате абстрагирования реальности, приближение к реальности... растворяет историю без остатка».1 А здесь —  сплошная бытовая «реальность», притом  пропущенная через намеренно искаженную авторскую оптику.  Для изучения истории позднего СССР текст Кибирова подходит ничуть не больше, чем пелевинский «Чапаев и пустота» для изучения истории Гражданской войны.

 

     Действующие лица: генерал-вдовец со «снижающей» пафос фамилией Бочажок, честный служака и (для углубления характера, а главное, для парадокса) ценитель классической музыки. Его дети, живущие по новым понятиям — побывавшая в околодиссидентских кругах дочь и увлеченный полуподпольной рок-музыкой сын. Кроме того, есть в книге загремевший в армию никудышний солдат-интеллигент Левка, за которого к ужасу правоверно советского генерала в итоге выходит его дочь и они уезжают в Израиль… Симпатии автора целиком на стороне этих «новых людей» (зачем ему нужен сам генерал - скажем дальше).

 

    «За кадром» этой истории существует подпольный поэт К.К., чьи стихи в книге активно цитируются. Да и как цитируются -  буквально страницами! Оно и неудивительно — ведь стихи  К.К. принадлежат не кому-либо, а самому Тимуру Кибирову  (раннего периода). Ну как себя-то не уважить! Стихи, кстати, хорошие.

 

    Вообще, авторских отражений очень много во всех героях книги, за исключением заглавного. По нашему мнению — чересчур много. Слишком уж увлеченно любуется он собой в многочисленных зеркалах-персонажах, не говоря о том, что постоянно берет слово просто «от первого лица» , разражаясь многостраничными монологами….  Даже для нынешней «авторской», сугубо нарциссической прозы это как-то многовато. (Для поэзии-то , особенно лирической, это обычное дело).

 

    Удивительно  - если бы "Генерал" вышел лет 40 назад, практически слово в слово (без некоторых современных реалий, конечно), он был бы  на своем месте.  Ибо это классический  текст русского постмодернизма.  Вот это все, знакомое с детства, и ей-богу, преизрядно поднадоевшее: нескончаемый цитатный ряд (ни слова в простоте!), тотальная ирония, вставки в основной текст разнообразных посторонних материалов, фигура автора, то и дело появляющегося среди своих персонажей, запросто беседующего с ними и комментирующего их действия.... Даже название пародийно  отсылает к известному роману Георгия Владимова. 

 

    Да ведь и само повествование ведется в самом залихватским, истинно постмодернистском стиле, где в одной фразе может смешаться бог знает сколько стилей, реалий, и эпох. Вот, например, одно из десятков авторских отступлений: «Ох, кажется, снова меня занесло куда не надо, зарекался же дразнить гусей и гусынь, и что, спрашивается, мне, пенсионеру, до сексуальной революции, плодами которой я в свое время всласть попользовался, даже ведь и неприлично в мои лета на такие темы горячиться, вот разве что процитировать по поводу свободы нравов поэта Некрасова — народ освобожден, но счастлив ли народ?»  

 

    В общем, Кибиров (в 70-е годы начинающий поэт) совершенно неожиданно ступил на постмодернистскую, кажется, давно пройденную,  стезю только сегодня.  Зачем — бог весть!

 

Но догадки имеются. Еще много лет назад соратник нашего автора Сергей Гандлевский утверждал, что «Для Кибирова литература — не заповедник прекрасного, а поли­гон для сведения счетов с обществом, искусством, судьбою. И к этим потешным боям автор относится более чем серьезно. Приняв к све­дению расхожую сейчас эстетику постмодернизма, Кибиров следует ей только во внешних ее проявлениях — игре стилей, цитатности…»2. С тех пор «эстетика постмодернизма» перестала быть расхожей, но Кибиров остался верен себе. И идеологически тоже. Он словно застыл во времени создания своей знаменитой поэмы, «Сквозь прощальные слезы» (это 80-е). Приходилось встречать определение нового кибировского романа как переложения той старой вещи. Этакая «винтажная» штучка.

 

    Поздняя советская эпоха создала Кибирова-литератора Он и ненавидит это время, и тянется к нему - что составляет один из основных нервов книги. Еще и поэтому «Генерал...» удивляет - ну как можно на полном серьезе обсуждать реалии давно прошедших 70-х! 

    Однако для Кибирова они так и не  завершены.

 

    Повествование то и дело прерывается, чтобы дать место взволнованному антисоветскому монологу — как будто речь идет не о прошедшем, а о самом насущном. Автор буквально обрушивает проклятия на головы советских вождей, тупых партийно-хозяйственных работников, а заодно и сервильной советской интеллигенции. Делает он это со всей присущей ему страстностью и наотмашь. Вот, например, так: «Советский Союз почитаю я не просто Империей зла,  а самым настоящим Царством Сатаны, чертовыми куличиками и мерзостью пред лицом Господа». 

 

    А еще, прерывая рассказ, что называется, «вдруг», начинает цитировать на десятках (!) страницах  известное письмо Шолохова Сталину насчет насильственной коллективизации, или  свидетельства о зверствах красных в Крыму. Включены в книгу, помимо стихов и документов, еще и подлинные дневники отца автора, а также выписки из энциклопедий, краеведческих книжек и т. п. Коллаж, известное дело. Но, право слово, не ожидаешь такое прочесть в  2020 году — хотя бы потому, что мы все читали 30 лет назад те же самые архивные документы, и аналогичные  инвективы в адрес «совка». Казалось бы, за эти годы острота исторических переживаний должна и поулечься. Ан нет, для Кибирова все  антисоветское остро и волнующе поныне.

 

    Столь же страстно осуждает он и нынешние порядки, возрождающие, по его мнению, советские идеологические установления. Особо достается «победобесию» («хождения Бессмертных полков вызывают у меня тоску и отвращение» - прямо пишет Кибиров) . Более того, автор даже оправдывается перед воображаемыми критиками (среди этих «непримиримых», между прочим, упоминается и Гандлевский) за то, что недостаточно (!) жесток и в критике советской власти, и нынешнего режима —  например, не берется судить участников войны как соучастников советских преступлений: «все равно, все равно — не мне судить! Сталина и Шолохова — мне, а того, у кого враги сожгли родную хату и кто три державы покорил — нет, не мне… И медаль за город Будапешт на его груди как светилась, так и светится, хотя знаю я не хуже вашего, что было в том Будапеште в 1956 году» (глава 25). 

 

     Такого в книге — много. Полагаем, она и создана  как боевое публицистическое высказывание, «сведение счетов», «полигон»... Какая уж там проза… Сам генерал Бочажок  нужен Кибирову для олицетворения нехитрой истины: можно служить кошмарной власти, «режиму», но оставаться порядочным человеком! Чего, мол, и вам, ныне живущим, желаю.

 

    Впрочем, в своих интервью Кибиров высказывается еще определеннее: «В стране же действительно фашизм. Если у слова «фашизм» есть твердое значение, то это — фашизм. Мы живем еще не в гитлеровском, но вполне в муссолиниевском фашистском государстве». Вполне возможно, что в следующем сочинении автора мы прочитаем уже и такое. И тогда уж точно увидим его в числе лауреатов.


 

1 Михаил Ямпольский. Беспамятство как исток. М., Новое литературное обозрение, 1998. С.7.

2 Гандлевский С. Сочинения Тимура Кибирова // Кибиров Т. Сантименты: Восемь книг. — Белгород: Риск, 1994.

 

 

 

Подписывайтесь на нас в соцсетях:
  • 7
    5
    89

Комментарии

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться в системе.
  • upir-lihoy
    Упырь Лихой 24.09.2020 в 12:09

    Нечетал про генерала и иво семью.

  • upir-lihoy
    Упырь Лихой 24.09.2020 в 12:10
    prosto_chitatel, 24.09.2020 11:24
    Если в книге будет встречаться слово "победобесие", и тем более автор начнет "оправдываться перед воображаемыми критиками за то, что недостаточно жесток и в критике советской власти...—  например, не берется судить участников 2ой мировой войны как соучастников советских преступлений", иных слов, кроме ненормативных у меня не будет. Квасной ли это патриотизм или что похуже, - абсолютно плевать, как это называется. Видно, что автор обзора настоящий профессионал, сдержан в оценках, не переходит на личности

    Ну вообще да, он и есть профессиональный критег.

  • hlm
    Аля К. 24.09.2020 в 12:18

    Смешанные чувства у меня и от таких книг. Потому что из СССР я помню только фруктовое мороженое по большому счету, имею ли право сказать автору книги "не верю"?. Хотя нет, помню ещё бабушек и дедушек, и как я приезжала к ним в военный городок. Так что да, имею право. Я не знаю, что там в голове у автора книги, но очень легко писать что-то проклинающее историю. Доброго почти никто не пишет сейчас, и это очень печально.

  • upir-lihoy
    Упырь Лихой 24.09.2020 в 13:01

    Ну хватит уже тянуть кота за яйтса, запилите конкурс, хоть какой-нибудь.

  • capp
    Kэп 25.09.2020 в 07:56

    кибиров ещё, блять, кокойты...