Alterlit
alonaumk alonaumk 01.03 в 11:35

Почему российские фильмы такие плохие?

Я люблю кино. Безумно. Но текст, что Вы сейчас читаете, не хвалебная ода, здесь я попинаю то, что не пинал только ленивый, потому что лежачего пинать просто. Я о развлекательном российском кино.

Но не пинками едиными будет жива эта статья. Мы обсудим, по каким причинам зрителям хорошо. По каким плохо. И большей частью поговорим о сценариях, потому что с картинкой у нас в последнее время всё отлично, даже горизонт нигде не завален. Я не режиссер, не сценарист, зато, как Вы поняли, я зритель из рода зрителей (зритель и по отцовской, и материнской линии, простите мне моё чувство юмора или смейтесь над ним).

Но хватит обо мне, вернёмся к фильмам.

"ЭТО ВСЁ СЦЕНАРИСТЫ"

Эти слова повторяют в интервью и Андреасян, режиссер незабываемых в интернете "Защитников", и Файзиев, снявший неплохой "Турецкий гамбит" и недавний миллиардный "Вратарь Галактики". Они повторяют, что фильмы плохие, потому что перевелись хорошие сценаристы на Руси. Как говорится в одной китайской мудрости, не смей винить себя в том, в чём можно обвинить кого-то другого.

Кстати, про Китай. Слышали про российский фильм "Кома"? Шикарный фильм. Четыре года создания спецэффектов, и они на нереальном уровне, мне повезло посмотреть его в кинотеатре, но повезло в плане картинки, она волшебная. Но точно, по моему наглому мнению, не повезло услышать диалоги. В китайской половине Тик-Тока кадры из него набирали миллиард просмотров, и китайские прокатчики "Кому" радостно закупили. А потом посмотрели. И решили переписать почти 80% диалогов и сюжет.

Так может у нас, в России, и правда проблема со сценаристами. Хм... Тогда почему с сериалами и фестивальным кино проблем нет?


ПРОБЛЕМА НОМЕР ОДИН: НЕУВАЖЕНИЕ К РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОМУ КИНО

Фестивальные российские фильмы любят и награждают.  О "Дылде", который оказался в списке любимых фильмов Барака Обамы, ну бывшего президента США, ничего не скажу, руки мои до Балагова ещё не дошли.

Но что есть, то есть, Звягинцев, Быков и другие проповедники тяжёлой жизни снимают отличное кино. Но, увы, не для кинотеатров. Вот дома на диванчике, греясь об любимого человечка, подумать о судьбах родины можно, на красивых фестивалях вместе с бомондом похвалить можно, в кинотеатры на них идти не хочется. Но именно у них хорошие сценарии, диалоги. Так в чём дело, если в фестивальном кино сценаристы оказывается не перевелись?

Дело в неуважении к развлекательным фильмам. У нас к развлечениям, вообще, презрительное отношение, не только к фильмам, но и книгам. Вам встречались люди, что презирали Донцову и восхищались Достоевским, при этом не дочитали ни одной книги второго и перечитали библиотеку первой? Это нормально. Такое у нас отношением к развлечениям, стыдно нам развлекаться, не хотим же быть стрекозой из басни.

Но и у киноделов есть такое же презрение, они хотят творить искусство, а не развлекать массы. Об этом и говорят режиссеры, когда жалуются на сценаристов, что те хотят или показать разруху, что и в головах, и в туалетах, или "делать искусство", где стул это стол, а голова — собака. А развлекательное кино искусством не считают.  И это ошибка.

А что они сами, режиссеры, берут сырой материал, не дорабатывают, а снимают по нему, молчат почему-то. И все забывают, что культовые фильмы это чаще всего добротные с уважением и серьёзностью созданные фильмы развлекательные: "Терминатор: Судный день", "Назад в будущее", "Властелин колец", "Титаник", "Брат".

Да, "Брат" Балабанова не случайно сюда затесался, но об этом чуть ниже.


ПРОБЛЕМА НОМЕР ДВА: НЕ ЗНАЮТ ЗРИТЕЛЕЙ

Быков, впрочем, старался дойти до масс, снимал "Завод" для проката, но ему пришлось извиняться за то, что фильм провалился.

Но послушайте недавние интервью Быкова, он до сих пор уверен, что людям нужна социальная чернуха: "Самый главный жанр, самый, вернее, органичный, самый культовый и самый крутой, самый полезный для российского зрителя жанр это всё-таки чернуха. Потому что в чернухе есть и шутка, и констатация реальности, мы же любим правду. Мы — русские люди".

Иногда режиссеры и сценаристы попадают в такую ловушку, они считают, что знают, что людям нравится и нужно. А на деле промахиваются и в том, и другом. Разве людям нужно чувство обреченности, что возникает после "Дурака", "Завода" и парализует на несколько дней. Разве оно им нравится? Социальные проблемы такие фильмы показывают, а как решать их нет, так и зачем тем, кто в этой социальной реальности живёт за эти фильмы платить, на эти фильмы ходить: ой, смотрите, нашу безнадёгу и там, и тут показывают!

Но как же "Брат"? Тоже социальная чернуха, реализм, правда и всё такое? А вот и нет. В каком же реалистичном рассказе один герой может справиться с целой толпой, в каком реалистичном рассказе к тебе приходит Бутусов, твой кумир, потому что ошибся дверью.

Культовый "Брат" Балабанова это боевик. Но от документалиста. От человека, который хорошо знал своих зрителей и своё время, поэтому попал в самое сердце эпохи. Вот, что говорил сам Балабанов: “Денег не было снимать интеллектуальные фильмы. А “Брата” мы сняли практически без затрат. В то время уже была очень популярна бульварная литература. Никакой высокой идеи не было вообще. Мы с идеями не снимаем...”

После "Брата" не было безнадёги, ощущения, что усилия напрасны, что барахататься бесполезно. Брат же победил, значит, и мы можем, а кого не победил, того простил. Ещё и деньги получил. Представляете, что быковский Дурак достучался до жителей дома, сверг местную власть и сам стал честным мэром? А в звягинцевской "Нелюбви" супруги в конце снова полюбили друг друга, нашли сына и стали жить счастливой семьёй. Это уже голливудщина какая-то, Вам не кажется, что кино потеряло глубину, актуальность? А вот и правда голливудщина! Голливуд давно понял, что надежда хорошо продаётся. Так и пишут их сценаристы: "Надеждой заканчиваться должен фильм". Мало того, что продаётся, надежда ещё и делает людей счастливее, подталкивает их к лучшей жизни.

Мои любимые советские фильмы закачиваются хорошо и чернухи в них нет. Не перестаю пересматривать. Но может это ностальгия? Кстати, ностальгия по советским временам тоже хорошо продаётся. Самый кассовый российский фильм это "Движение вверх" про советскую эпоху, но это в пересчетах на заморские деньги, в родных деревянных его опередил "Холоп", крепкая комедия после которой хочется пойти к ближайшей речке праздновать Иван Купала, несмотря на середину января.

По кассовым сборам можно многое понять, если заглянуть в топ, например, что фильмы о Великой Отечественной войне всё ещё интересны, интересен спорт. Если смотреть глубже, окажется, что эти фильмы дают нам то, что Запад дать не может. Рассказывают, почему мы такие особенные. То есть в том или ином роде дают самоидентификацию, нажимают на патриотические струнки, на нашу народную гордость или рассказывают народные анекдоты.

Да, пока так. Но это вместе с хорошими сценариями и не даёт российскому кино загнуться.

Надеюсь, будущее российского кино будет вертеться не только вокруг наших особенностей, но и жанровые фильмы, не завязанные на нашей истории, тоже будут развиваться, сейчас из таких фильмов могу вспомнить только "Он — дракон", фильм крепкий в рамках своего жанра: любовное подростковое фэнтези.

Кстати, ради справедливости, нужно упомянуть, раз поговорили о "Коме",что "Он — дракон" нашёл своего китайского зрителя. Сначала фильм стал хитом на пиратских китайских ресурсах, а потом они на него ещё и в кино сходили. Забавно, что изначально китайские прокатчики не хотели его закупать, думали, что китайскому зрителю злой дракон не понравится. Ошиблись. Зрителям может и не понравился, а зрительницы были в восторге. Так может и с "Комой" они ошибаются?

Вот и похвала была. Но вернёмся к пинкам.

Есть же фильмы, которые не знают ни свою аудиторию, да и в сценарном плане не блещут, но собирают?
"Защитники", так нелюбимые мной, окупились в два раза. Как так?

ПРОБЛЕМА НОМЕР ТРИ: СБОРЫ В ПЕРВЫЕ ВЫХОДНЫЕ

Помните, мы говорили о том, что у российских сериалов всё хорошо со сценаристами? Потому что для сериалов важно не один раз привести людей, а приводить зрителей снова и снова. А если это ещё и площадка платная, то заставить их отдать кровно заработанные.

Фильмам же со зрителями можно не церемониться. Они окупаются на первых выходных, главное притащить людей в кинотеатры.

Считать успехом то, что фильм окупился в первые выходные, это болезнь, которая поразила кино по всему миру, и которая, я надеюсь, скоро закончится, потому что и репутация режиссеров от этого страдает, и репутация студий. Зачастую каждые новые выходные продажа билетов падает, например, на "Защитниках" она падала на 90 % каждые выходные. Но за первые выходные фильм успевает окупиться. Так и зачем им снимать хорошее кино?

Им, кажется, что достаточно хай концепта и рекламы, чтобы заманить людей в кинотеатры. Правильно кажется.

Хай-концепт (high-concept) — это когда можно описать фильм одним интригующим предложением? Хай-концепт в советском кино тоже был, но вряд ли так назывался. "Иван Грозный попадает в СССР, а зануда-управдом занимает его место на престоле", "Скромный отец-одиночка пытается подлизаться к начальнице, чтобы добиться повышения, и влюбляется на самом деле", "Воспитатель детского сада заменяет главаря банды". Но пересматривают их не из-за хай концепта, у этих фильмов есть ещё и качество, хорошие шутки, интересный сюжет и счастливый конец.

Но тем, кто гонится за быстрой прибылью, на качество плевать. Такое происходит так часто, что зрители уже знают — за интересной идеей может скрываться кино, которое стыдно смотреть. И такие недобросовестные компании и режиссеры делают хуже не только себе, но и гробят репутацию всему российскому развлекательному кино.  Вот мы и попали в порочный круг. Из-за этого, в том числе, и уважения к развлекательным фильмам нет, смотрите проблему номер один.

БУДЕТ ЛИ ХЭППИ ЭНД У ЭТОЙ СТАТЬИ?

Да, если наши киноделы поймут, что развлекательное кино это тоже искусство. Ещё сложнее. Это искусство, которое не может замкнуться в себе, ему нужны зрители, нужно стать популярным, стать продающимся.

Сценаристы у нас хорошие, режиссеры хорошие, но они презирают развлекательные фильмы, поэтому или не снимают их, или не стараются, или спешат за прибылью и забывают о зрителях. Всё, что нужно для отличного развлекательного кино, у нас есть. Иногда даже оно сходится в одной точке, и российское кино со скрипом, но всё же поворачивается к зрителям лицом.

Не согласны? Хотите закидать меня попкорном? Милости прошу в комментарии.

  • 96
    21

Комментарии

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться в системе.
  • USHELY
    Ушеля 10.05 в 18:38

    хааааааааааааааааааааааааааааааааа

  • capp
    Kэп 10.05 в 22:00

    ничего смешного. 

    впору прям так и воскликнуть: - О мой пах!!

  • bbkhutto
    Lissteryka 10.05 в 22:38

    никнейм такой, эр..будоражущий, в общем . в хорошем смысле 




  • plusha
    plusha 10.05 в 18:47

    alonaumk Так автора звали до Большого Перехода.....вроде, Алена, а вроде - и Кэп.

  • Morgan
    Морган 20.05 в 20:12

    А может, такой кинематограф вообще не нужен? В смысле, развлекательный?  Не находит ли автор, что мы уже  достаточно развлеклись и развлекать нас попросту нечем?

  • r_obolenskiy

    Морган вам не по нраву крепкий орешек, форест Гамп, те же боевики с Мелом Гибсоном, Сталоне, Шварцнегером и тому подобное? Сильно сомневаю. Уверен в свое время это был еще тот "вау" эффект.

  • r_obolenskiy

    Для перехода кинематографа на новый уровень, необходима борьба с кастовой замкнутостью индустрии. Так как закрытая среда без новой "крови", это не более чем самоповтор и подражательство былому. Однодневный пшик, одним словом.

    Ну и да, согласен, надежда нужна. А не заскорузлый "ура" патриотизм. 

    Почему сейчас так, а не иначе - понятно. Нет нового и стараются играть на старом. Но это уже тафтология. Так или иначе, что книжная, что синефильская индустрия - это не более чем заплывшая жиром курица, которую рано или оздно надо будет встряхнуть.

  • IvanRabinovich

    .Автор задается, видимо риторическим вопросом: "Так может у нас, в России, и правда проблема со сценаристами." И "почему развлекательные фильмы плохие" Ну, типа три извечных вопроса, всегда мучающих рефлексирующую интеллигенцию: "что происходит? Кто виноват? И "Что делать?"

    Нет, уважаемый, хороших сценариев - хоть ж@пой ешь! 

    Ответ прост и лаконичен: у нас мало кто пытается сделать качественное кино. У нас пилят бабло!