Чукча не читатель...
Тема начитанности современных и не только авторов так или иначе несколько раз всплывала в моем блоге. Такой мой острый интерес к этому вопросу объясняется очень просто - многие тексты невозможно читать без слез. Бежишь глазами по строчкам такого "произведения" и ясно понимаешь, что словарный запас его автора крайне скуден и безыскусен, а клише очевидны. И становится понятно - человек очень мало читал и читает. Если вообще читает.
Я уверен в том, что каждый автор просто обязан много читать. Желательно разной литературы, не только в том жанре, в котором работает сам. А еще хорошо б читать не только хорошую литературу, но и плохую тоже. Это поможет понять разницу между ними и самому писать лучше. Обильное чтение очень хорошо обогащает не только внутренний мир, но и словарный запас. Да и писательский инструментарий становится более обширным и точным.
Среди сетераторов бытует обратное мнение - они говорят о том, что читать им некогда, нужно писать свое. Да пустое, да бессмысленное, но свое. Они говорят о том, что чтение ворует их жизненное время.
А как считаете вы? И много ли читаете вы сами? Какую литературу?
-
КсюШа 03.08 в 00:50
ну кроме того что вы любитель банить комментирующих, и "давайте подиссскусируем?", Вам тут вряд ли кто-нибудь ответит.. Неправильно задаете вопрос! Кому надо писать сочинение,а я вот читаю в туалете Донцову и Иголкину в инсте, тем более тут какие- то литы, некогда же, Зы. книги разные нужны, книги разные важны)))
-
Денис Соболев 03.08 в 06:56
КсюШа Я любитель банить хамов и глупцов, не желаю общаться с подобными гражданами и гражданками.
Вы, к примеру, уже ответили, и это замечательно.
Насчет "пора бы научиться вычленять гуано" - несомненно так. -
КсюШа 03.08 в 01:18
по поводу"разветвления" нейроных связей-да, но это не значит,что нужно всякое гуано читать, уже пора бы научиться его " вычленять", этому школьников учат еще в средней школе,верней даже не учат, они это должны интуитивно чувствовать, в силу общения со сверсниками и социализации.