Alterlit

Или у вас другие любимые авторы? (с)

#мозгаштурм

 

Какой чудесный день, какой чудесный пень, какой чудесный я и песенка моя! Ля-ля-ля-ля. ...Со мной мои друзья и песенка моя!

Да, дорогие, день сегодня и вправду замечательный. Начался он у меня с диалога в fb. С товарищем, с кот., надеюсь, мы рано или поздно, подружимся. (Ну, я дружелюбная, он — чертовски дружелюбный, посему всё-всё у нас получится, а то!)

Т. ознакомился с подборкой моих рассказов и, как мы с ним предварительно договорились, отозвался честно, без обиняков! (См. цитату (разрешение на использование имеется!) под"*".)

А тем временем вздесь, на АЛ, коллега озвучил вопросы: «что такое хороший текст? Что хорошо читается только? Как по маслу входит? Или нечто большее? Что с трудом добывается как руда. как Станиславский говорил, что научится видеть прекрасное это работа? и «а вот конкурсные тексты, одни отмечены, а другие талантливые нет».

Посему, собственно, предлагаю всем нам подумать и сформулировать (да хоть бы и в стопятьсотдвадцатьпятый раз, а чё такого-то?; ежли бы мы, литераторы, веками не переливали из пустого в порожнее, литпроцесс скопытился бы давно, иссякнул, ведь правда, ведь так?):

1. Хороший текст: как же всё-таки будем оценивать?

2. Критерии: действительно ли — только вкусовщина? (Здесь: человеку, почитающему за образчик Владимира Набокова, едва ли зайдёт Ирвин Уэлш, хотя…)

3. Оценочные суждения: Шелуха? Или грандиозное подспорье автору? Метём поганою метлой? Иль ныкаем в кубышку с characters? 

4. Предубеждения: Как, в конце концов, бороться?

Скажу покамест о критериях. Лично я стараюсь держаться восхитительного, имхо, испытанного временем определения:

«Повесть избирает своим предметом случаи, действительно бывшие или могущие случиться со всяким человеком, — случай почему-нибудь замечательный в отношении психологическом, иногда даже вовсе без желания сказать нравоучение, но только остановить внимание мыслящего или наблюдателя. Повесть разнообразится чрезвычайно. Она может быть даже совершенно поэтическою и получает название поэмы, если происшествие, случившееся само по себе, имеет что-то поэтическое; или же придано ему поэтическое выражение отдаленность<ю> времени, в которое происшествие случилось; или же сам поэт взял его с той поэтической стороны, с какой может взять только поэт и которая только пребывает в нем. <…> Она может быть просто живой рассказ, мастерски и живо рассказанный картинный случай, <…> Или же берет с сатирической стороны какой-нибудь случай, тогда делается значительным созданием, несмотря на мелочь взятого случая; <…> Иногда даже само происшествие не стоит внимания и берется только для того, чтобы выставить какую-нибудь отдельную картину, живую, характеристическую черту условного времени, места и нравов, а иногда и собственной фантазии поэта» 

— пера Николая Васильевича Гоголя.

 

_____________________________________________

Ну, во-первых, это моё только мнение. Я вообще не очень понимаю, о чем и как пишут женщины. Наверное, это интересно женщинанам, или точно какой-то части женщин, но если абстрагироваться от этого факта, как это все увидел я.

по пунктам

Во-первых, это "эгоцентрика" в чистом виде. Во-вторых - все герои твоих рассказов - они одинаковые, более того - их можно переместить в любой российский город, в другую страну, даже куда-нить далеко совсем, и от этого ничего не изменится. Но в первую очередь - все они абсолютно одинаковые. Мне показались некоторые огрехи в тексте, но это ладно, хотя один рассказ прям вообще тяжелым языком написан, где имя Лерочка <имеется в виду рассказ "Лерочка и волки", см.: https://skobylit.com/> все время фигурирует. Потом, мало того, что герои одни и те же, так ты и пишешь все время об одном и том же. И непонятно, зачем ты некоторые рассказаны написала, вернее понятно - но литература на мой взгляд, не для этого. Такой декаданс ради декаданса. Ну, жизнь боль, ну и что? Это и так известно. Таких историй как у тебя, каждый человек может написать много. Такое ощущение, что ты хочешь решить свои вопросы за счет читателя. А это невозможно. У тебя, наверное, как и у всех, есть личные травмы, проблемы, вплоть до раздвоения личности (извини, так показалось). Но зачем это читателю? У него своего такого вагон и тележка. Потом я еще заметил, но это свойственно многим петербургским литераторам - у вас какая-то подсознательная тяга перепеть довлатова и бродского на свой лад, ну это мои ощущения пускай)))). У тебя нет никакой дуги характеров у персонажей, поэтому это всё похоже на какие-то наброски карандашом - ну завфиксировала, пошла дальше. Это мне все старнным кажется, ты ж не глупый человек, писать, наверное, можешь, судя по всему, зачем ты столько лет мусолишь одну и ту же тему с одними и теми же людьми. Самые интересные книжки всегда про людей, про их переживания, борьбу и так далее, но только если герои меняются, ради чего-то, кого-то что-то делают. А у тебя два основных персонажа - это девушка с комплексами и тараканами, работающая на низкополачиваемой работе из идейных соображений (вот эту тему можно было б интересно развить необычно), и какой-то опустившийся парень. И вот все описания, как они стардают, причем стардания их довольно странны.

Странны и необоснованы, нет там драмы и трагедии в их жизни, особенно парня.

Про геев я вообще не понял, но это ко мне вопросы, тут ниче не могу сказать.

Ты извини, если резко, или еще там чего, но я всегда честно в таких вопросах свое мнение пишу.

Я имею ввиду - нет драмы и трагедии, достойной пера, так -то драма и трагедия есть.

А вот история девушки-женщины-фельдшера в прогрессии, которая всю жизнь работает из идейных соображений на сложной работе низкооплачиваемой, вот к ней какой-нить сюжет прикрутить - вот это была бы бомба, но сюжет надо инетерсный, там и какие-т опереживания тогда бы уместно смотрелись и так адлее

Вот тот же Довлатов, через всоприятие блуждающего из книги в книгу одного и того же героя по сути показывал множество ярких персонажей, современников, срезы эпохи, как он их видел и так далее. Плюс, конечно, он был гениальный человек и обладал уникальной способностью к языку своему, который затягивает.

Вот у тебя например есть рассказ, где убежала собака Сокол, читателя это моментально задевает - че атмм с собакой, куда она делась, и потом щенок Сокол мелькает в сценес аварией, интеречный ход, но в итоге судьба Сокола не прояснена, а лишь какие-то пиздострадания владельца Сокола, невнятная концовка рассказу, читателю уже плевать на все эти стардания - а че с Соколом-то? )))

ну вот смотри, ну над чем заставляет задуматься твой текст, вот ты как считаешь?

я читаю, вижу какие-то мелчные страдания

они не интересны, плюс они вообще просто констатируются

этот сторчался, та на работает работает фельдшером, дома проблемы

<…> у меня твои твои тексты такое же впечателение оставили - они о каких-то страданиях без смысла, декаданс ради декаданса

ну вот ты спрашиваешь - интересно ли мне про Киру, а что мне там, по-твоему может быть интересно - ну какой-то человек, че-то пиздострадает там, зачем, почему, никакой трагедии в его жизни нет, ну баба ушла, в аварию попал, друг умер от "говна", а не в расцвете сил и внезапно

где ему там спореживать

и ради чего?

чтобы он новую порцию дури купил

или трахнул кого-то на каталке?

ну, че там у Киры? сторчался, баба ушла, друг от говна умер

в аварию попдал

ну вот он стардает

и дальше

че он делает, чтобы сови старадания преодолеть там, выйти из порочного круга

даже если допустить, что все это достойно страданий

ты мне предлагаешь, грубо говоря, как читателю, последить за тараканом в банке

ну сидит он там».

Такой  вот — без купюр — исполненный непонимания (здесь: с иронией, и, одновременно, без) отзыв.

 

 

  • 29
    5

Комментарии

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться в системе.
  • GjkbDtnfvbyrf
    BEretTA 24.08 в 16:29

    Ну а так-то,  я с вашим собеседником согласна. Правда я прочла только Автопортрет с попугаем. Но, я так понимаю, вы хотели честного мнения.Когда я читала описания (я даже забыла как его звали) героя, я никак не могла себе его представить, несмотря на уйму штрихов и штришков, которыми вы его рисовали, не было ни чего яркого, твёрдого, за что я могла зацепить нить и потом на неё накручивать его черты и характер. Всё как мочало одноообразное и без вкуса. Перепцтано будто, читаешь, будто в дебрях пробираешься, уставая отсекать лишнее и ненужное, пытаясь ухватить главное и основное. А король-то голый.

    *Это только мнение простого читателя. Весьма субьективное.

  • GjkbDtnfvbyrf
    BEretTA 24.08 в 19:08

    mayor1 Да. И посолить и поперчить.)

  • mayor
    mayor1 24.08 в 19:10

    BEretTA Но это же жестоко!

  • GjkbDtnfvbyrf
    BEretTA 24.08 в 19:20

    mayor1 Да. Но я никак не уговорю себя стать вегетарианкой, что уж говоорить об этом)

  • bbkhutto
    Lissteryka 24.08 в 18:13

    ну, со мной (или у меня?..) просто - просто у меня абсолютный вкус, и слух, и зрение :D

    насчет предубеждений. 

    хрен когда выскажу вслух что-нибудь (что угодно) относительно несовершенных (или показавшихся таковыми) текстов любимых авторов (а порой и думать такое себе запрещаю:D)


  • bbkhutto
    Lissteryka 24.08 в 19:16

    mayor1 ))

  • vj_fistashko
    vj фисташко 24.08 в 19:32

    Lissteryka вот как у меня было с Караваджо:

    ничто внутри не ёкало, ничто решительно не отзывалось.

    на репродукции и TV экскурсии - нет.

    лет до 30-ти, кароч: ну Караваджо и Караваджо, и чё?

    но вот привезли его в Эрмитаж, и меня полчаса не могли отодрать от картины.

    - настолько, он, конечно, крутанский крутан, непостижимый ваще!

    а я… я фанат его. до гроба!

    с живописью в известном смысле попроще - можно ж буквально пощупать

    глозами))

    с литрой - другая совершенно история.

    хоть и осязаем зрением, въезжаем-то сознаньем…

    инстинктивно, конечно, тоже, но мне теперь интереснее про сцепление,

    гораздо более многоступенчатое (хоть иногда и стремительное), нежели происходит при посмотре нпрмр фильма.

    ну вот есть же тексты трудноодолимые, непробиваемые, ну, скажем, в старшей школе.

    все ли мы поняли тогда Толстого?

    иная совсем история - читать Анну Каренину, будучи в браке, будучи родителем.

    и понимание, и предубеждение - эт, кмк, крестники опыта.

    удачного или нет.

    сорри за сумбур))

  • bbkhutto
    Lissteryka 24.08 в 19:37

    vj фисташко да не, не сумбур

    все понятно 


  • Karl
    Kremnev207 24.08 в 18:41

    Со второй частью поста Листика соглашусь полностью,( про любимых авторов) да и вообще для меня Автор многое.

    Про трудности постижения сложных, "занудных" текстов, по настрою, иногда пробъёт на вдумчивое чтение такого сложного.

    Про "Попугая" да показался мне трудным, но не простым, многое до сих пор не понимаю,

    эти оглавыления, НО ЭТО И ИНТЕРЕСНО, словно расшифровываешь древние тексты, нравится иногда когда надо покапаться, пообсуждать( но опятть же понастроению, по времени)

    Тест (по моему скромному мнению) должен удивлять, поэтический особенно.

  • mayor
    mayor1 24.08 в 19:03

    С кем спорим-то?

    Все как по мне просто — понравилось не понравилось. Когда нравится большинству, значит или хорошо или "большинство людей идиоты". Вот и все. А всякие рассуждения в духе "Дьявол носит Прадо" о важностии того, что зеленый цвет стал популярным после включения его в коллекцию некого дизайнера, это от лукавого.

  • Karl
    Kremnev207 24.08 в 21:05

    mayor1 а вот не соглашусь Майор, я вот с наслаждением( с трудом) читал Ломоносова и Державина год назад где то.

    С одним бородачём , любителем писать тексты поделился, дак он сказал, что это шикарная дичь.... не разделив моей радости

    Это отрывок гимна бороде М.В. Ломоносова

    Не роскошной я Венере,
    Не уродливой Химере
    В имнах жертву воздаю:
    Я похвальну песнь пою
    Волосам, от всех почтенным,
    По груди распространенным,
    Что под старость наших лет
    Уважают наш совет.

    Борода предорогая!
    Жаль, что ты не крещена
    И что тела часть срамная
    Тем тебе предпочтена.

    Попечительна природа
    О блаженстве смертных рода
    Несравненной красотой
    Окружает бородой
    Путь, которым в мир приходим
    И наш первой взор возводим.
    Не явится борода,
    Не открыты ворота.

    Борода предорогая!.. и т. д.

    Борода в казне доходы
    Умножает по вся годы:
    Керженцам любезной брат
    С радостью двойной оклад
    В сбор за оную приносит

  • mayor
    mayor1 24.08 в 21:58

    Kremnev207 Понимаешь, наслаждение в труде находят только извращенцы. Не смотря на то, что именно об извращенцах литература издается, их исчезающе мало. Народное надо писать и издавать. Нема иного пути. Ломоносов, кстати, как поэт ничтожен. Да и как ученый среднего уровня. Но метод изготовления цветного стекла открыл.

  • mayor
    mayor1 24.08 в 22:03

    Kremnev207 На тебе про бороду. Сравни с жалкими потугами Ломоносова.

    У неё в бороде —

    Бороде на п@зде.

    Насекомые ищут нирвану.

    А у нас голова.

    Ты опять не права.

    И я тоже не прав, как ни странно.


    С неба серят грачи.

    Тут кричи, не кричи.

    Один х@й не услышат на небе.

    В общем, нах@й, в п@зду!

    В полуночном бреду,

    Не о солнце мечтаю, о хлебе.


    О сосисках, ваще.

    О простом лаваше,

    Чтоб нажраться, хотя бы убого.

    А вот правда и свет —

    Всего этого нет,

    Ибо нет для нас бога у Бога.

  • vj_fistashko
    vj фисташко 25.08 в 15:45

    от текстов коллег держусь подальше. 

    очень уж энергозатратно и травмоопасно:

    подхожу ответственно: разбираю, сопоставляю, цитирую, а взамен (причём не от автора, а от его, пардон, свиты) - "вы просто завидуете".  

  • Karl
    Kremnev207 25.08 в 18:43

    vj фисташко Ломоносов крут несказанно , он кучу всего , наоткрывал в науках и в литературе напереводил и много наоткрывал в стихосложении , а у твоей "бороды" х и п убери и нет твоего стишка)))

    его стихи настолько живы, что даже сейчас Герман Лукомников( современный поэт ) сказал, что строка ломоносовская открылась бездна звезд полна сейчас звучит по другому....

  • vj_fistashko
    vj фисташко 25.08 в 19:50

    Kremnev207 а я чё? я ничё))

    "Звездам числа нет, бездне дна" наилюбимейшее моё.

  • Karl
    Kremnev207 25.08 в 20:15

    vj фисташко тут он имел ввиду слово Звёзды, что оно сейчас и что тогда во время Ломоносова))) ой ой предыдущий пост майору( про его матерную бороду) предназначался а не вам!!!))) ну ладно